12月18日，日本首相官邸一名高级官员在接受媒体采访时表示：日本应当拥有核武器。这一言论迅速引发了广泛关注。该官员是负责向日本首相高市早苗提供安全保障政策建议的高级顾问。他指出，随着周边安全形势的日益严峻，日本应当开始讨论是否拥核的问题。 这一言论仅仅24小时后，引发了中国外交部的回应。在例行记者会上，发言人郭嘉昆表示，如果这一消息属实，事态将非常严重，暴露出日本部分人有意突破国际法律，寻求拥有核武器的危险图谋。他还强调，中国及国际社会必须对此保持高度警惕，并表示严重关切。

日本官员的拥核言论引发了国内外强烈反应。事后，这名日本官员迅速澄清，称这仅仅是个人意见，日本政府并没有进行实际的讨论。该官员还提到，《不扩散核武器条约》以及日本一贯坚持的无核三原则仍然是限制日本拥核的重要因素。他承认，在短期内，即便日本想要拥有核武器，也面临极大的实际困难。

日本的主流媒体如《共同社》和《朝日新闻》等也迅速报道了这一事件，并指出该官员认为，由于中国、俄罗斯、朝鲜等国核武力量的增强，以及美国核威慑的可信度问题，日本不得不考虑拥核。这一讨论并非首次。此前，日本防卫相小泉进次郎曾公开表示过装备核潜艇的问题，而高市早苗本人也曾提出过重新讨论无核三原则的建议。日本的无核三原则始于1971年，核心内容是不拥有、不制造、不引进核武器，并且这一原则一直是日本政府的基本核政策。

日本官员的拥核言论立刻在国内引起了激烈的反对声浪。日本共产党政策委员长山添拓在社交媒体上发表声明，指出高市早苗首相及其政府内有些人似乎忘记了日本是唯一在战争中遭受过原子弹轰炸的国家。他批评这些人提出的核威慑力理论是空想，呼吁走向废除核武器的道路。立宪民主党众议员小泽一郎也表示，这种言论反映了日本政府在核武器问题上试探公众反应的意图，并警告如果不加以警惕，日本可能会重走通往毁灭的老路。

12月19日，日本前首相野田佳彦及公明党党首齐藤铁夫等政治人物纷纷表态反对拥核言论，显示出日本国内在这一问题上存在巨大分歧。中国外交部发言人郭嘉昆在记者会上也再次明确指出，日本近期在军事安全政策上的一些危险言行。他表示，日本不仅大幅调整了安保政策，还在寻求通过强化与盟国的核合作、修改无核三原则以及其他手段，推动核武器重返日本。郭嘉昆强调，考虑到今年是中国人民抗日战争及世界反法西斯战争胜利80周年，日方应该深刻反省历史，并恪守国际法和自身宪法。

中国外交部特别警告，日本应该停止为扩军强武寻找借口，不要在拥核问题上试探国际社会的底线。郭嘉昆还指出，日方一直在伪装自己为无核世界的倡导者，但实际上未能深刻反省自己在二战中的侵略历史。

高市早苗上台后，致力于推动日本的安保政策重大转变。自民党开始讨论修改《国家安全保障战略》等安保文件，计划在未来几年内提高防卫费用、研究建造核潜艇的可能性，并考虑修改无核三原则。高市早苗表示，她仍然坚持无核三原则中的不拥有和不制造核武器的部分，但她认为，如果日本继续遵循不引进核武器的原则，将无法允许装载核武器的舰艇停靠日本，这将削弱美国在突发事件中的核威慑力。日本媒体指出，若修改无核三原则，将会是日本战后安保政策的一次重大改变，可能导致日本在核武器问题上的立场倒退，并引起国内外的强烈反对。

尽管日本公开坚持无核三原则，但实际上日本拥有强大的核潜力。虽然日本是《不扩散核武器条约》的签约国，但并未签署全面禁止核武器的《禁止核武器条约》。一些专家认为，日本实际上是一个核门槛国家，即拥有足够的技术和材料，在必要时可自行制造核武器。据报道，日本目前储存的47吨分离钚足以制造数百枚核弹头。有日本议员甚至表示，如果日本失去对美国核保护伞的信任，最快半年内就能自行制造核武器。冷战时期，美国曾在日本冲绳部署大量核武器，直到1972年美方才将这些核武器撤出。美国直到2015年才正式承认，曾在冲绳部署过核武器。

这一言论发布的时机十分敏感。11月7日，高市早苗在国会发言时提到，台湾问题可能对日本构成生死存亡的危机，暗示日本可能会武力介入台湾事务。此番言论引发了中方强烈反应，中国常驻联合国代表傅聪大使致函联合国秘书长古特雷斯，严厉批评高市早苗的言论，称其公然挑战二战胜利成果和战后国际秩序，违反了《联合国宪章》的宗旨与原则。高市早苗在38天后于12月15日正式就台湾问题发表了立场，表示希望通过和平对话解决台海问题，并重申日本尊重中国立场。但中国外交部随即回应，表示日本没有资格在台湾问题上发表意见。中日两国的摩擦影响已经扩展到多个领域，甚至连东京上野动物园的大熊猫晓晓和蕾蕾也将回国，标志着日本将迎来53年来首次零熊猫局面。大熊猫的归属不仅仅是萌宠问题，它也象征着中日关系的走向。

国内反对拥核言论的声音依然强烈。山添拓指出，核武器将给世界带来灾难，唯一的出路是废除核武器。大熊猫的回归也成为了中日关系紧张的象征，日本将首次面临零熊猫局面，而日本政府已经向中国提出了继续租借熊猫的请求。未来中日关系是否得到改善，关键在于日本是否能够认识到自己的错误并采取实际行动纠正。