文|功夫鱼

前言

去过欧洲再回到杭州、上海，很多人都会有一种很直观的反差，欧洲不少老城的街道石墙密集、路面紧凑，中国一些城市却连高架桥都种满月季，可真要比较城市绿化，不能只数马路边有多少花，中欧真正不同的是城市怎么长出来，以及把绿色放在了哪里。

街景差异

杭州大概是最容易让外国游客产生视觉冲击的城市之一，今年春天全市高架月季超过220万株，形成500公里以上的“空中花廊”，秋石、德胜、中河等快速路一到花期，开车通勤都像从花带中穿过去。

而且这不是摆几盆花应付节庆，杭州已经形成专门的品种选育、基质花箱、智能灌溉和错峰养护体系，其中精准灌溉使相关用水量下降约50%，高架种花已经从单纯美化变成一整套城市管理工程。

上海走的又是另一种精细路线，截至2025年初全市已有172万多株行道树，2025年又新建绿地1014.4公顷，公园数量累计达到1100座，同时还长期利用道路花箱、花境和立体绿化改善普通街区。

这种城市景观看久了以后，中国游客到了欧洲老城区，自然容易觉得那里怎么只有石头房子、咖啡桌和窄马路，路中央既没有连续绿化隔离带，路边也很少看到几百米整齐划一的时令花卉。

可我认为如果因此得出欧洲城市不爱绿化的结论，那就把街景当成了全部城市，欧洲环境署数据显示，2018年其统计范围内城市绿色基础设施平均占城市面积42%，平均树冠覆盖率约30%。

也就是说，很多欧洲城市不是没有绿色，而是绿色未必集中出现在我们最容易拍照的主干道两边，它可能藏在大型公园、城市森林、河岸、社区花园、私人庭院甚至城市外围自然空间里。

绿在何处

为什么会形成这种差别，第一层原因其实是城市年龄，因为欧洲不少著名老城在汽车出现几百年前甚至上千年前，道路和建筑格局就已经基本形成。

像爱沙尼亚塔林老城至今仍保存着中世纪形成的狭窄弯曲街道，爱丁堡老城同样保留着中世纪“鱼骨式”路网和大量狭窄巷道，这些地方今天首先面对的是怎样保护历史空间，而不是重新拓宽道路种一排绿化带。

一条原本只有几米宽的老街，左右是几百年前的建筑，下面还有复杂管线，路面又要留给行人、自行车、消防和公共交通，再想塞进中国新城常见的乔木、灌木、花带三层绿化，现实空间本来就有限。

中国大量现代城市道路则是在快速城镇化过程中成片建设和改造的，道路红线、中央隔离带、人行道、管线和绿化可以在规划阶段一起考虑，所以更容易形成成公里连续出现的行道树和景观带。

从全国范围看，这种长期投入已经很明显，国家统计局公布的数据表明，2024年我国城市建成区绿化覆盖率达到43.5%，人均公园绿地面积达到15.9平方米，相比2020年继续提高。

我认为中国城市真正特别的地方，还不是单纯绿地面积大，而是很愿意把绿化放到人每天必经的路上，单位门口、快速路、高架、立交桥、街角甚至道路护栏，都可能成为园林景观的一部分。

这是一种非常强的“可见绿化”，你不需要专门去公园，下班堵在高架上就能看到月季，走出地铁就是行道树，等红灯时旁边可能就是一片花境，所以游客特别容易形成满城都是绿植的第一印象。

欧洲不少城市则更习惯把绿化理解成完整的自然空间，欧洲环境署列出的城市绿色系统里，本身就包括公园、森林、河岸、街树、社区花园等不同形式，而且北欧和西欧城市总体绿色空间甚至相当丰富。

伦敦就是很典型的例子，整个城市估计拥有约840万棵树，公共和私人土地共同构成庞大的城市森林系统，市政府目前还在继续推动提高树冠覆盖率，所以说欧洲城市普遍缺树显然站不住脚。

各有路径

当然，欧洲今天也正在改变，巴黎近年的生物多样性规划就提出继续大规模植树、增加绿色街道，并把树冠覆盖率提高到25%，应对高温已经成为欧洲城市重新增加街道绿化的重要动力。

这也说明中欧绿化并不存在谁已经到了终点，过去欧洲一些城市更重公园和自然绿地，现在同样开始把树荫重新拉回街道，而中国城市在追求精致景观之后，也越来越强调节水、本土植物和降低长期维护成本。

杭州高架月季这几年就很有代表性，过去大家最容易质疑的是高架种花是不是太烧钱，后来当地开始选择耐热、抗病、可多季开花的品种，并通过本地育苗和智能水肥降低运维成本。

我觉得这才是城市绿化真正进入成熟阶段的标志，好看当然重要，但不能每年依赖大量人工反复更换，也不能为了视觉效果使用不适合本地环境的植物，最后维护费用越来越高。

同样，欧洲那些看起来没有满街花坛的老城，也未必是在偷懒，一座几百年历史的城市如果为了增加一排景观树，把原有街巷和历史建筑全部改掉，反而可能失去它最珍贵的城市价值。

所以中欧街景真正的差别，并不是中国人爱绿化、欧洲人不爱绿化，而是中国很多城市拥有后来统一建设的道路空间，更容易把园林景观做成连续工程，而欧洲大量历史城区必须在旧有城市肌理中一点点寻找绿色空间。

我个人其实很喜欢中国这种把通勤道路也认真打理的方式，因为城市公园周末才去一次，家门口那条路却每天都要走，普通街道如果也有树荫、有花、有季节变化，居民得到的感受是最直接的。

但评价城市是否宜居，也不能只看主干道摆了多少盆花，一座真正舒服的城市还需要大树能不能提供树荫、公园离住宅够不够近、绿地有没有生态功能，以及这些景观十年之后还能不能养得起。

欧洲给我们的启发，是历史空间和自然绿地同样值得留下，中国城市这些年积累的经验，则证明道路本身也完全可以成为公共景观，而不是只有汽车通过的水泥通道。

说到底，绿化没有唯一标准，杭州500公里高架花廊是一种城市答案，伦敦840万棵城市树木也是一种答案，巴黎正在增加绿色街道又是另一种答案。

我认为真正值得比较的，从来不是谁的街边花坛更多，而是谁能利用自己的城市条件，让居民出门更愿意走路，夏天有更多树荫，生活半径里有更多可以接近自然的空间。

如果一定要总结这种视觉反差，那就是中国许多城市把绿色做得更“显眼”、更连续、更精细，欧洲不少城市则把大量绿色放进公园、森林和历史城区之外的空间里，两条路看起来不同，最后追求的其实都是同一件事，让人在城市里生活得更舒服。

部分参考资料：人民日报、新华社、国家统计局、上海市人民政府、杭州日报等。