8月9日，北交所官网显示，合肥科拜尔新材料股份有限公司（以下简称：科拜尔）及其中介机构回复了第二轮审核问询函。

第二轮审核问询函回复的问题主要有，业绩增长真实合理性，毛利率大幅波动的合理性及期后下滑风险，向贸易商采购公允性与真实性等。

公司是专业从事改性塑料和色母料的研发、生产与销售的高新技术企业，产品可广泛应用于家用电器、日用消费品、汽车零部件等领域，主要客户包括四川长虹、美的集团、TCL、惠而浦、海信集团等知名企业。

公司自成立以来，主营业务和主要产品未发生变化，始终专注于高分子复合材料领域，主要产品包括改性塑料和色母料。经过多年的发展，公司在改性塑料和色母料的技术配方和生产制备工艺方面有着丰富的积累，并根据多年的行业和市场经验，深入了解客户需求，坚持自主研发、持续创新的发展道路，不断开发新产品，在技术、质量、性能、供应等方面更好地满足客户的需求。

公司系国家高新技术企业、安徽省“专精特新”中小企业、合肥市科技小巨人入库企业。2020年11月，被国家工业和信息化部评定为第二批专精特新“小巨人”企业并通过公示，并于2023年7月通过复核。公司已建立起完善的研发体系，具有一定技术积累，公司曾获评安徽省三重一创高成长企业、安徽省企业技术中心、安徽省首批次新材料认定、安徽省新产品认定、安徽省塑料行业“先进单位”、安徽省专利优秀奖、安徽省高新技术产品认定、安徽创新企业100强绿色低碳创新奖等荣誉，还曾承担国家科技部科技型中小企业技术创新基金项目。公司现拥有ISO9001质量管理体系认证、汽车行业质量管理体系IATF16949:2016认证、安全生产标准化三级企业认证等。

本次公开发行前，发行人的总股本为32,454,385股，本次拟向不特定合格投资者公开发行不超过10,818,129股（未考虑超额配售选择权）。在不考虑超额配售选择权的情况下，公司本次发行后总股本为43,272,514股，本次公开发行的股份数量占发行后总股本的比例为25.00%。本次发行后公众股东持股比例不低于公司股本的25%。

公司控股股东暨实际控制人为姜之涛、俞华夫妇。姜之涛直接持有公司69.33%的股份，且其作为公司股东科之杰的执行事务合伙人，通过科之杰控制公司2.16%股份的表决权；俞华系姜之涛配偶，其直接持有公司18.49%的股份。姜之涛、俞华夫妇合计控制公司89.98%股份的表决权，为公司控股股东暨实际控制人。

根据公司第一届董事会第十三次会议及2023年第二次临时股东大会审议通过，公司拟公开发行不超过1,081.8129万股（未使用超额配售选择权的情况下），本次拟公开发行股份募集资金在扣除发行费用后的净额将用于以下项目：

2020年、2021年、2022年、2023年1-9月，科拜尔实现营业收入分别为1.78亿元、2.62亿元、3.07亿元、2.62亿元；同期实现扣非归母净利润分别为2177.45万元、1879.17万元、2101.33万元、2712.83万元。

根据《上市规则》第2.1.3条，公司选择第一套标准，即“预计市值不低于2亿元，最近两年净利润均不低于1,500万元且加权平均净资产收益率平均不低于8%，或者最近一年净利润不低于2,500万元且加权平均净资产收益率不低于8%”。

1、业绩增长真实合理性，公司业绩增长幅度大幅高于下游行业增长幅度

在第二轮问询中，关于科拜尔业绩增长真实合理性的问题备受关注。

根据申请文件及问询回复文件，发行人2023年营业收入3.89亿元，同比增长26.77%；扣非归母净利润4,136.51万元，同比增长96.85%。2023年中国家电行业累计主营业务收入达1.84万亿元，同比增长7%；利润1,565亿元，同比增长12.1%。

对此，北交所请发行人结合同行业可比公司2023年经营情况，说明发行人2023年业绩大幅增长是否符合行业发展情况。同时结合下游家电行业2023年经营情况，说明该公司业绩增长幅度大幅高于下游行业增长幅度的原因及合理性。

2022年度和2023年度，公司与同行业可比公司营业收入对比情况如下：

如上表所示，除宁波色母外，同行业可比公司营业收入均实现了不同程度的上涨。根据宁波色母公开披露的定期报告，2023年度，因其色母料和受托加工业务销售额减少导致营业收入下降。

公司2022年度、2023年度营业收入分别为30,665.63万元、38,873.59万元，2023年度较上年增长26.77%，与同行业可比公司营业收入增长率平均值24.69%不存在明显差异。发行人营业收入增长主要原因系：①产品创新与市场认可：公司坚持“以创新求商机”的理念，依靠产品创新抢占市场先机。公司针对市场痛点和客户需求，开发了多项新产品，如CPP产品能够替代挤板级HIPS材料，有效解决了冰箱“胆裂”的痛点问题，该产品凭借优良的质量、技术服务和生产保障获得了业内合作伙伴的高度认可；②稳定的客户关系与市场拓展：公司与多家知名家电企业建立了稳定的合作关系，如四川长虹、美的集团、TCL、惠而浦、晶弘电器等，这些合作关系有助于保证公司产品的销售渠道和市场需求；③市场需求增长：公司产品可广泛应用于家用电器、日用消费品、汽车零部件等领域，随着下游行业的增长，特别是家电行业在报告期稳定增长，公司产品的需求也随之增加。

综上所述，2023年度除宁波色母外，公司同行业可比公司营业收入均实现不同程度的增长，与公司营业收入变动趋势一致。

2022年度和2023年度，发行人与同行业可比公司归属于母公司所有者的扣除非经常性损益后的净利润（以下简称“扣非归母净利润”）对比情况如下：

如上表所示，除金发科技外，同行业可比公司扣非归母净利润均实现了不同程度的上涨。根据金发科技公开披露的定期报告，2023年度，金发科技扣非归母净利润同比减少85.20%，主要系金发科技绿色石化板块产品生产装置建成投产，整体开工率不及预期，同时由于市场环境发生变化，金发科技医疗健康产品市场开拓不及预期，产品毛利同比下降。

综上所述，2023年度除金发科技外，公司同行业可比公司扣非归母净利润均实现不同程度的增长，与公司扣非归母净利润变动趋势一致。

综上所述，公司2023年业绩大幅增长符合行业发展情况。

同时，根据国家统计局数据显示，2023年度，中国家电行业累计主营业务收入达1.84万亿元，同比增长7%；利润1,565亿元，同比增长12.1%。发行人业绩增长幅度大幅高于下游行业增长幅度的主要原因如下：

下游家电市场总体运行良好

公司产品可广泛应用于家电领域，在电冰箱和洗衣机领域的应用尤为突出。2023年度，我国洗衣机、电冰箱产量分别为10,458万台、9,632万台，同比增速分别为14.85%、11.17%，电冰箱和洗衣机的产量增长较快，这一趋势亦对上游改性塑料产业产生积极的拉动效应，从而为公司带来业绩上的显著增长动力。

公司主要客户在2023年取得了显著的业绩增长

2022年度和2023年度，公司与主要客户营业收入对比情况如下：

对比公司与主要客户2023年度营业收入情况，除惠而浦营业收入存在小幅下滑现象，其他主要客户均实现营业收入增长，且在冰箱或洗衣机领域均实现出色的业绩表现。

2022年度和2023年度，发行人与主要客户扣非归母净利润对比情况如下：

公司2023年度扣非归母净利润为4,136.51万元，同比增长96.85%，公司主要客户2023年度扣非归母净利润均实现增长，其中长虹美菱、雪祺电气、TCL智家和惠而浦增长幅度较大。公司主要客户2023年度扣非归母净利润增长趋势与公司一致。

产品创新与市场认可

受益于宏观经济持续好转以及促消费政策的出台，下游家电行业上升趋势良好，公司主要客户均为行业内知名品牌主机厂商，2023年度亦呈现了优异的业绩增长。公司坚持“以创新求商机”的理念，依靠产品创新抢占市场先机。公司针对市场痛点和客户需求，开发了CPP、自释放负氧离子材料、秸秆生物基环保材料等多项新产品，该类产品凭借优良的质量、技术服务和生产保障获得了业内合作伙伴的高度认可，其中CPP产品能够替代挤板级HIPS材料，有效解决了冰箱“胆裂”的痛点问题，已越来越受到客户的认可，销售额逐步提高。受益于下游行业增长及创新产品对客户原有材料的逐步替代，发行人业绩大幅提升。

综上所述，发行人业绩增长幅度大幅高于下游行业增长幅度的原因具有合理性。

2、主要产品的毛利率变动趋势与原材料采购变动趋势差异较大

北交所在第二轮问询中还重点提到了该公司毛利率大幅波动的合理性及期后下滑风险的问题。

北交所指出，根据申请文件及问询回复，2020年至2023年科拜尔主营业务毛利率分别为28.42%、20.73%、16.95%和20.02%，2021年及2022年毛利率持续下滑，2023年毛利率有所回升，报告期内毛利率波动较大，该公司认为主要受原材料价格波动及产品销售结构影响。

北交所要求发行人说明报告期各期改性PP、改性ABS、普通色母、功能色母等产品中细分产品的收入金额、占比及毛利率情况，结合细分产品的销售定价机制、原材 料价格波动传导至成本的滞后周期、细分产品的收入结构变动等，说明报告期内主要产品的毛利率变动趋势与原材料采购变动趋势差异较大的合理性。

关于产品的毛利率变动趋势与原材料采购变动趋势差异较大的合理性，发行人回复如下：

产品销售定价机制、原材料价格波动传导至成本的滞后周期

公司产品采用成本加成的定价模式，在成本的基础上加上合理的利润，综合考虑市场竞争情况、产品附加值等因素形成报价，并通过招投标或者协商方式最终确定产品售价。

公司原材料价格波动传导至产品售价存在一定滞后，主要受价格调整机制影响，公司与主要客户按产品约定价格调整机制，调价周期一般为月度、季度、半年度、年度、按行情联动及一单一议等。

公司所处行业存在“料重工轻”的特点，直接材料占比较高。公司产品的生产和供货周期较短，受公司备货政策影响，公司原材料价格波动传导至产品成本的滞后周期较短。通常情况下，公司产品主要原材料价格下降，产品成本相应下降，受价格调整机制影响，产品售价下调存在一定滞后。

报告期各期改性PP、改性ABS、普通色母、功能色母等产品中细分产品的收入金额、占比及毛利率情况

如上表所示，报告期内，公司改性PP产品销售收入占主营业务收入的比例分别为60.92%、74.35%和71.15%，其细分产品包括CPP、PPTV和其他改性PP产品。

改性PP产品毛利率变动趋势与原材料采购变动趋势及合理性

报告期内，公司改性PP产品毛利率与产品主要原材料采购单价变动情况如下：

如上表所示，公司2023年度改性PP产品主要原材料采购单价下降，改性PP产品毛利率上升；公司2022年度改性PP产品主要原材料采购单价下降，改性PP产品毛利率下降，主要系细分产品结构变动及毛利率变动所致。

毛利率相对低的CPP产品销售收入占比由2021年度的37.46%增长至2022年度的66.99%，销售占比提高从而拉低了2022年度改性PP产品整体的毛利率。同时，2022年度PPTV和其他改性PP产品毛利率有所下降。发行人2022年度改性PP产品毛利率变动趋势与原材料采购变动趋势的差异具有合理性。

改性ABS产品毛利率变动趋势与原材料采购变动趋势及合理性

报告期内，公司改性ABS产品毛利率与产品主要原材料采购单价变动情况如下：

公司改性ABS产品的主要原材料为ABS类树脂。如上表所示，2022年度、2023年度改性ABS产品主要原材料采购单价呈下降趋势，与改性ABS产品平均销售单价及平均单位成本变动趋势一致。2022年度、2023年度改性ABS产品平均销售单价降幅小于平均单位成本降幅，使得改性ABS产品毛利率上升。

普通色母产品毛利率变动趋势与原材料采购变动趋势及合理性

报告期内，公司普通色母产品毛利率与产品主要原材料采购单价变动情况如下：

公司普通色母产品的主要原材料为颜料。如上表所示，公司2023年度普通色母产品主要原材料采购单价下降，与普通色母产品平均销售单价及平均单位成本变动趋势一致。普通色母产品的平均销售单价降幅小于平均单位成本降幅，使得普通色母产品毛利率上升。

2022年度普通色母主要原材料采购单价和平均单位成本存在小幅波动。受市场竞争影响，2022年度普通色母产品平均销售单价略有下降，平均销售单价降幅大于平均单位成本降幅，使得普通色母产品毛利率有所下降。

功能色母产品毛利率变动趋势与原材料采购变动趋势及合理性

报告期内，公司功能色母产品毛利率与产品主要原材料采购单价变动情况如下：

公司功能色母产品的主要原材料为颜料。如上表所示，2023年度功能色母产品主要原材料采购单价下降，与功能色母产品平均销售单价及平均单位成本变动趋势一致。功能色母产品的平均销售单价降幅小于平均单位成本降幅，使得功能色母产品毛利率上升。

2022年度功能色母主要原材料采购单价上升，与平均单位成本变动趋势一致，同时受市场竞争影响，2022年度公司普通色母产品平均销售单价略有下降，使得普通色母产品毛利率有所下降。

综上所述，报告期内发行人主要产品的毛利率变动趋势与原材料采购变动趋势差异较大具有合理性。

3、主要原材料供应商变动较大

根据申请文件，发行人报告期内主要供应商变动较大，各期新增供应商采购占比分别为12.65%、25.95%和7.85%，2022年度新增供应商采购占比较高，主要原因系发行人2022年自甘肃龙昌石化集团有限公司、青岛海湾化学股份有限公司，均为发行人非本地供应商。

对此，北交所请发行人结合主要原材料的市场供应及分布情况，说明报告期内主要原材料供应商变动较大的商业合理性。

发行人采购的主要原材料包括PP类、PS类、ABS类等合成树脂和增容剂、颜料等辅料助剂，主要为基础化工产品，属于大宗商品或一般工业品，市场供应较为充足。合成树脂作为初级形态的塑料，市场竞争较为激烈，供应商数量较多。根据国家统计局相关数据，2023年度，全国初级形态的塑料产量为11,901.80万吨，产量排名前五的产地为浙江省、山东省、江苏省、内蒙古和广东省，合计产量5,595.68万吨，占全国总产量的47.02%。

公司产品为改性塑料和色母料，发行人根据客户需求进行定制化生产，产品种类及型号较为丰富，需采购的原材料种类亦较多，需要与不同的供应商合作来获得最符合生产需求的原材料供应，供应商较多且比较分散。同时，发行人根据客户订单情况制定生产计划，再结合原材料库存情况制定采购计划，发行人在选择主要原材料供应商时，会综合考虑供应商经营规模、产品质量、价格、供货周期、信用期、合作历史等因素。由于市场上供应商数量较多，且市场价格公开透明，发行人通常从自身的商业利益出发灵活选择供应商开展合作，导致供应商变动较大，符合公司业务特征，具有商业合理性。

4、发行人各期研发费率均高于可比公司

根据问询回复，发行人各期研发费率分别为4.57%、5.34%、4.57%，研发费率明显高于可比公司平均水平。与同行业可比公司相比，发行人研发人员数量较少，直接材料占比明显较高。

对此，北交所请发行人说明发行人各期研发费率均高于可比公司的原因。

报告期内，公司与可比公司研发费用率如下：

如上表所示，报告期内，公司研发费用率均高于同行业可比公司平均值，主要系：

（1）报告期内，公司处于成长发展阶段，密切结合客户需求并深入市场发展趋势，并高度重视研发预研工资，在研发方面不断加大投入，研发费用持续增加，但整体金额仍小于同行业可比公司；

（2）报告期内，公司处于内生发展阶段，营业收入规模持续增长，而同行业可比公司为上市公司，借助资本市场并通过不断发展积累，营业收入规模较大，发行人相比同行业可比公司规模较小。故研发费用率略高于同行业可比公司，符合公司行业特性、战略规划以及研发模式特征。

综上所述，报告期内，公司研发投入持续增长，公司业务规模相对较小，使得公司研发费用率高于同行业可比公司平均值。

如需转载，请在文章前注明“本文来自公众号：行业研究”

版权声明：我们尊重版权，转载的文章均已注明作者和来源，版权属原作者所有。若涉及版权问题，敬请第一时间后台联系我们。