来源:基客说
又一位基金经理 “回炉重造”,转身当起了研究员。
长城基金发公告,基金经理翁煜平卸任了手里唯一在管产品,正式转岗行业研究员。
有意思的是,翁煜平 2015 年加入长城基金时,干的就是研究员的活儿,兜兜转转十年,竟然又回到了原点。
更值得注意的是,他这波转岗,似乎刚好踩在了公募薪酬新规生效前的节骨眼上?
为啥要把这件事和公募薪酬改革放一起看?主要在于这位翁经理业绩差的太“显眼”了。
管了 4 年多的产品,亏了快 50%,还跑输基准 56 个点。
翻了翻他的持仓,8 成权益仓位全押在国防军工上 ,关键是,他管的也不是军工主题基金啊!
来源:同花顺,数据截至2025.12.18
业绩差、还风格存疑,按公募薪酬新规的标准别说降薪了,搞不好还得触发更严的问责,比如薪酬止付、追索扣回这些条款。
所以这么看,绩差基金经理转岗研究员就显得格外 “体面” 了些。
对于一个在公司待了超 10 年的老员工,这操作似乎也算是 “合理” 的内部安排。
但话说回来,基金经理十年一梦还能回到原点,持有人亏掉的真金白银,可是实打实再也回不来了。
所以这里有个疑问想跟大家探讨探讨(非专业观点,欢迎指正):
基金经理业绩亏成这样,赶在新规生效前转岗研究员,薪酬体系和基金经理彻底脱钩,那新规里的薪酬问责,是不是就跟他没关系了?
过去四年的大亏和大幅跑输基准,会不会就这么用转岗缓冲掉了?
此外这件事何尝不是揭露了个别公募投研一体化的另一面:封闭的、内部晋升的“圈子文化”。
从研究员提拔基金经理是主要路径,结果现在当基金经理做不好时,退回研究员序列也是成了一个可选项。
怎么说呢,这长城基金的投研岗位能上又能下,倒是挺能内部消化的。