《电鳗财经》文/电鳗号

上交所官网显示，厦门优迅芯片股份有限公司(以下简称“优迅股份”)科创板IPO于近日注册生效。据了解，优迅股份科创板IPO于2025年6月26日获得受理，2025年7月15日进入问询阶段，2025年10月15日二度上会获得通过，并于过会当日提交注册。本次上市，优迅股份拟募集资金约8.09亿元，扣除发行费用后，将用于下一代接入网及高速数据中心电芯片开发及产业化项目、车载电芯片研发及产业化项目、800G及以上光通信电芯片与硅光组件研发项目。

值得注意的是，据优迅股份10月9日披露的招股书(上会稿)，募集资金从申报稿中的8.89亿元缩减至8.09亿元，取消补充流动资金项目。据了解，上市委重点关注毛利率持续下滑(2022-2025H1从55.43%降至46.75%)及实控人控制权稳定性(柯氏父子合计控制27.13%表决权)等问题。已经注册生效的优迅股份，这些问题依然待解。投资者该怎么办?

实控人或有变化

股权结构上，柯炳粦控制公司15.51%的股份，柯腾隆控制11.63%的股份，二人是父子关系，合计控制27.13%的表决权，为共同实控人。柯氏父子是从2022年11月开始才登记成为公司实控人的，在此前的2013年1月至2022年11月的九年间，优迅股份都处于无实控人的状态。公司长达数十年的控制权“争夺”，无疑也是优迅股份给外界最大的“看点”。

审核问询函显示，在2003年公司创立之初，徐平出资控制公司60%的股权，担任总经理，负责产品研发，为实控人;柯炳粦持股12%，负责融资和日常管理，担任公司董事长。但2007年以来，因公司技术及产品开发、盈利情况不及预期，时任总经理徐平与公司股东、经营层之间出现理念分歧。2009年3月，董事会决议同意董事长柯炳粦全权负责公司经营管理，并大幅调低徐平的月度基本工资。2013年开始，徐平事实上不再担任公司总经理，2015年正式辞去总经理职务。而从发生分歧的2007年开始，徐平就已在逐步转让其股权。与此同时，柯炳粦也陆续通过股权受让和代持逐步成为公司实控人。

在柯炳粦“巩固”其控股权的同时，儿子柯腾隆也于2014年入职优迅股份，2019年进入管理层。2023年2月，柯腾隆通过担任芯优迅、芯聚才、优迅管理执行事务合伙人间接控制11.63%的股权。2024年5月，柯炳粦提名柯腾隆担任公司总经理，柯腾隆提名副总经理级职务人选，上述提名均获董事会审议通过。董事长柯炳粦和总经理柯腾隆，从过往履历来看，此前均没有芯片研发背景，这在技术密集型的芯片行业并不常见。合规层面，2023年11月，公司因在执行C371020A0050、C371021A0079手册时未按规定向海关办理保税料件集成电路半制成品外发加工备案手续，被厦门市高崎海关处以2.8万元的行政处罚罚款。

值得注意的是，本次IPO拟发行的2000万股股份全部发行完毕后，柯氏父子的控制权将会被进一步稀释到20.35%。审核问询函要求说明柯炳粦与部分自然人代持关系迟至2023年年底才解除的原因，股权代持期间表决权归属于柯炳粦的原因及合理性;结合董事提名、关键人员/高管任命决策过程等，综合分析认定柯炳粦、柯腾隆为公司实控人的依据;结合前述情况以及实控人直接持股比例较低、历史上的控制权纠纷、上市后所控制表决权比例将进一步降低等情形，说明上市后是否存在控制权变更风险，保持控制权稳定性的措施及其有效性，并针对性做重大事项提示。

公司在招股书中提示了实际控制人控制风险：本次发行后(不含超额配售选择权)，实际控制人控制的表决权比例稀释至20.35%，可能出现公司控制权被第三方收购或其他影响其履行公司决策权和控制

权的不利情形，存在一定的控制权变更风险，从而对公司的业务发展、经营业绩及人员管理稳定产生不利影响。

作为一家拟上市公司，控制权不稳定或无实控人会扰乱公司正常经营，降低内部的监督体系效能，造成内部动荡，损害股东和员工的利益，严重时或会让公司陷入经营困境。

研发强度逐年下滑

作为Fabless模式的电芯片企业，研发对优迅股份十分重要，但该公司的研发费用率近年来却是逐年下滑，2022年至2025年中期，各期分别为21.14%、21.09%、19.10%、15.81%，同行业可比公司的均值分别为21.74%、31.65%、31.45%、30.21%。与行业相比，研发费用率出现了逆势下降的趋势。然而，2022年9月和2024年12月，优迅股份却分别进行了4000万元、1800万元的现金分红，合计分红5800万元。

根据最新披露的招股书，2022年至2025年中期，公司研发费用分别为7,167.53万元、6,605.24万元、7,842.86万元、3,770.03万元，剔除股份支付，研发费用占营业收入的比例分别为16.68%、21.09%、17.59%、14.24%。据公司解释，2025年上半年占比略有下滑主要系上半年营业收入同比增长20.19%。但实际上，研发投入的绝对额也有明显下降，占去年全年研发投入的48%。

报告期内，公司研发费用主要由职工薪酬、折旧与摊销、MPW流片费用、材料与测试费、委外研发费用、股份支付构成，上述六项合计占研发费用的比例分别为94.36%、89.90%、96.04%、96.77%。

据了解，优迅股份研发能力与技术先进性备受质疑。公司声称部分25Gbps及以上速率产品性能"优于或与国际厂商同类产品相当"，但监管层要求提供具体依据。对于收发合一芯片这种更高技术含量的产品，公司的研发、验证、量产进度也被要求与同行对比。最致命的是，监管发现公司产品结构单一，在高速率产品领域进展缓慢，直接质疑其"是否面临市场空间和成长性受限以及业绩下滑的风险"。

公司也在招股书中坦承，如果公司未能准确把握行业技术发展趋势，募集资金投资项目及新产品规划偏离下游需求，或者研发效果不及预期、产品未能及时实现技术迭代，导致未能形成符合市场需求的产品，则公司可能面临丧失技术优势的风险，进而对公司的盈利能力和持续发展造成不利影响。

业绩挺不住了

据招股书，报告期内，公司实现的营业收入分别为33,907.23万元、31,313.34万元、41,055.91万元、23,849.87万元，扣除非经常性损益后的净利润分别为9,573.14万元、5,491.41万元、6,857.10万元、4,168.69万元，可以看出，优迅股份2024年的净利润水平不及两年前。公司主营业务的毛利率分别为55.26%、49.14%、46.75%、43.48%，毛利率呈现下降趋势。

除了10Gbps及以下产品，优迅股份2023年推出了25Gbps产品。2022-2024年及2025年1-6月，优迅股份25Gbps及以上速率产品合计销售额分别为9.64万元、13.64万元、85.93万元和167.08万元。优迅股份表示，25Gbps及100Gbps速率产品已处于批量出货阶段，预计2025年起销售规模将逐步扩大，实现对于100Gbps速率内产品的进口替代。在首轮问询函中，上交所要求优迅股份说明25Gbps及以上产品报告期内收入规模较小的原因，能否满足客户可靠性要求，产品研发、量产进度、客户认证、在手订单及实现收入情况，已处于批量出货阶段的披露是否准确，2025年起实现对于100Gbps 速率内产品的进口替代的依据及可实现性。

在第二轮问询函中，上交所表示，相较10Gbps及以下速率产品，25Gbps及以上产品的市场空间较大，市场规模增长速度明显较快。优迅股份需补充说明是否面临市场空间和成长性受限以及业绩下滑的风险，相关风险揭示是否充分。

公司在招股书中明确经营业绩波动或下滑的风险，称当前公司产品结构以10Gbps及以下产品为主，25Gbps及以上速率产品仍处于逐步渗透及拓展阶段。随着行业技术的发展和市场竞争的加剧，公司必须根据市场需求不断进行技术的迭代升级和创新。如果公司未能正确判断下游需求变化，或公司技术实力停滞不前，或公司产品市场竞争格局发生变化，可能导致公司产品销量降低、售价下降，从而造成毛利率、经营业绩下滑。

如何保护好投资者利益?IPO完成后如何做好公司治理?上述三大质疑能否彻底改变?是柯炳粦、柯腾隆父子需要考虑的问题。