明末清初谣言满天飞，如何看崇祯收拾魏忠贤遗骨公案
在一次私聊中，一位作者问了我两个问题。一是崇祯安葬魏忠贤问题；另一个是袁崇焕杀毛文龙。问我的想法。
明朝灭亡清初后，谣言满天飞。
我想我们应该从这两个案例中得出一个结论：当党派纷争激烈的时候，各派都会利用各种谣言来影响当时的民众。如果我们想研究这段历史，我们需要弄清楚作者是谁以及他们各自的态度是什么。有政治原因，有商业原因，还有纯粹的历史原因。崇祯安葬魏忠贤遗体并祭奠他的传闻也在这个过程中被揭露。
可以说，王朝灭亡前后，是一个“谣言满天飞”的时代。纪六七老师的《明朝北略》中说，崇祯曾命人收集魏忠贤的尸骨。相比之下，冯梦龙的《甲申年谱》、邹毅的《明朝遗存》、清代李慈铭的《月满堂读书笔记》也讨论了魏忠贤不死，明朝就不会灭亡的观点。
但事实上，这些南方作家所写的史书，本质上都是道听途说，也就是从北方逃亡者的口中听到的。冯梦龙老师主要研究《言情系列》，不是北方人。他主要专注于倾听。邹老师的书名已经有“听”的意思了。
这其中有党争的因素，也有明朝灭亡后的各路人士用自己的认识来认识明朝灭亡的原因。
在“谣言满天飞”的时代，有些谣言在记录真实历史或谣言时被顺带辟谣。同样，季六期的《明朝北略》首先讨论了李自成发现崇祯内款3000万两的传闻，然后予以驳斥。
魏忠贤的观点无可反驳。看得出来，他对于这个传闻，总体是持积极态度的。在众多作家中，他的历史地位是最高的。但即便如此，我们也必须有自己的思考。 “正史”不能完全相信，更不能不相信，其他人也是如此。
魏忠贤根本没有骨头可采，和曹化淳争论得很复杂，很多东西都没有研究清楚。
不过没关系，我们可以看看时间问题。我在2017年9月辟谣了魏忠贤的谣言。先是魏忠贤的头颅被挂在河间府，尸体被崇祯下令碾碎骨灰。北京西山碧云寺有一座魏忠贤墓，但却是魏忠贤生前亲自修建的，甚至还给了他衣服。
同时我们看一下崇祯什么时候偷偷派人去参拜，清理事情的。他在上吊前五天，即农历3月14日至19日，上吊自杀。你还有四天的空闲时间，你有时间吗？
再说说曹化淳。曹化淳当时是否在北京，是否率领清军进入皇城，至今仍有争议。也就是说，各种史料证明曹化淳当时并不在北京。因此，崇祯不可能命令他征收或进贡。不过，也有史料说曹化淳在北京逃亡，也有史料说曹化淳投降。
3月19日凌晨，兵部尚书张谨言打开正阳门，王德打开德胜门迎接李自成。有很多很多的说法，比如曹化淳贡献了广宁门或者东直门等等，这短短的几天里确实很难有这样的感觉。因为对德胜门等城门的攻击从17号就已经开始了。
从故宫到海淀香山的路并不好走。办一场隆重的葬礼，还得找人、找钱、找工具等等，这个工程也不算小了。我们必须在17号进城，因为还有预定的奉献城的活动。
还有资料称，崇祯十一年，也就是1639年，曹化淳出任东昌提督丙弼太监，主管京师军务。次年2月，回到武清老家。直到清朝，曹化淳于1644年10月进京，协助筹办崇祯的丧事，并在内狱中任职。后屡遭东林党投降派陷害。为此，曹化淳在1662年去世前对东林党怀有怨恨。
也就是说，凡是说这句话的人，都有当时人的记录。
谁是真的，谁是假的？我觉得崇祯身边的人可能更值得信赖：
今天，来自北京大兴区的崇祯手下锦衣卫司令王世德在其著作《崇祯遗产》中驳斥了这一谣言。
关于魏忠贤的事情，《崇祯怨》是这样说的：野史有一种说法，是上级下令征集魏忠贤尸骨的。不知从何而来，荒唐难辨。
为什么荒谬是无法区分的？
主要原因是不符合明朝时期人们对崇祯皇帝的态度和认知。
有人说，几本野史都这么说，难道还有错吗？野史是为了弥补正史的不足。话是这么说，但是明朝灭亡之后，很多人都在讨论明朝灭亡的原因。有些人要么本身是宦官党或宦官党的同情者，要么因地位较低而无法参与政党斗争。从他们自己的认知来看，他们认为可能是这样的，要么他们写书是为了满足读者的需要，要么是清军故意这么做的。或者因为其他原因，当时很多人都有不同的看法。
这些说法就像我们今天的作者写历史一样，加入了自己的想法和看法。那么因为我们现在还活着，所以我们写的东西不叫史料，但是明朝人写的东西才叫史料，还有野史。
我们相信非官方历史有多种原因。有些人甚至相信野史而不相信正史。因为，生活阅历少，阅读资料少，我从盲目相信变成了盲目否认。史料都是人写的，不可能不掺杂自己的思想。有些人相信民族虚无主义，有些人相信政治干预官方历史，使官方历史难以阅读，有些人相信民粹主义，等等。
因此，历史本质上是棱镜。但每个人都有自己的态度。我的态度是：根据我自己对崇祯的历史研究，我认为崇祯不可能做出这样的事。
我认为崇祯收藏魏忠贤遗骨是谣言的五个理由
之所以说荒唐无辨，根据我们上面所说的，其实有五点：
第一：崇祯杀了魏忠贤，以保其权势和性命。这是他控制的关键。没有理由否认一个人政治生活的基础。有人说，人终有一死。这是你五天后得知崇祯上吊自杀后说的。
第二：以崇祯的性格，不可能做到这一点。崇祯有点固执，也是完全有道理的。
第三：即使有，时间也不够，没有时间，也没有意愿。生命比什么都重要，谁在乎这个？
第四：魏忠贤的尸骨不可能留下。
第五：这件事肯定没有圣旨，只能看谁离崇祯更近了。记录这些事件的史书、野史、小说、戏剧的作者几乎都是南方人，只是听说过。
事实上，无论是袁崇焕还是毛文龙，都不是明朝灭亡的关键问题，甚至不是重要因素。
崇祯和魏忠贤的关系都这么复杂，更不用说袁崇焕和毛文龙了。 2011年，我在一家文化公司做策划编辑时，收到一本书稿，说袁崇焕是汉奸。里面有很多所谓的历史证据。毛文龙不应该死。后来我们同意出版这本书，但好像是另一家文化公司出版的。我忘了。
换句话说，无论从哪个方面来看，都有大量证据对双方有利。袁崇焕到底该不该杀，袁崇焕到底是不是造反，都无法论证清楚。我个人不会参与这种争论，但有一点可以说：明朝是因农民起义而灭亡的，无论是袁崇焕还是毛文龙都无法改变明朝灭亡的趋势。
明朝的灭亡是因为皇权问题（有宦官问题、藩属人口问题等）、党争问题、文官制武官问题、自然灾害问题、民生经营不善等问题。这些问题不是一个人的存在就能解决的。的。
连崇祯当皇帝都无法从根本上解决上述问题，更何况是袁崇焕、毛文龙呢？
袁崇焕、毛文龙，包括孙承宗、熊廷弼等人，地位比袁崇焕、毛文龙高，贡献也大，那为什么他们还没有死在党争中呢？因此，当我无法说服任何人时，我宁愿谈论更重要的事情。
明朝的权贵太监真的是先当官后当太监吗？王振从来没有教过，却有人硬要这么说
万历猫潘金莲剑：朱翊钧、西门庆的后人为何英年早逝
嘉靖祈雪：明朝皇帝与文臣的博弈