国家《清史》编纂委员会主任：弘时因不满雍正篡位，被亲爹处死
故宫
作者兰台
01、什么是国家《清史》编纂委员会
首先我给大家解释一下，什么是国家《清史》编纂委员会。
国家《清史》编纂委员会成立于2002年，成立的目的就是为了编纂《清史》。
有人会问，不是在北洋时期就有了《清史稿》吗？
《清史稿》之所以不是《清史》，就是因为《清史稿》是在军阀会战的年代，由赵尔巽带着一批遗老遗少所编纂的，里面充斥着对清朝以及爱新觉罗皇室的无限怀念，并且史实错漏也相当多，所以赵尔巽临死前很有自知之明的表示他编纂的只能叫“稿“，不能叫“史”——“盖此稿乃大辂椎轮之先导，并非视为成书也。”
清史稿
一直到21世纪，国家国力充裕之后才决定把《清史稿》重新编纂成为《清史》，所以才成立国家《清史》编纂委员会。
02、为什么戴逸教授能当选《清史》编纂委员会主任委员？
因为戴逸教授不但是我国著名的历史学家，同时也是我国著名的清史专家。
早在20世纪50年代，董必武提议国家出面写一部正式的清史时，周恩来总理就点了戴逸的将；很可惜，在正要启动时，遇到了三年困难时期，清史编纂的工作只能草草中止。
这一中止就是40年。
戴逸教授
一直到2001年，在戴逸教授的呼吁下，在季羡林、任继愈等十三位著名学者联名恳请下，国家终于再次启动清史编纂的工作。
而《清史》编纂委员会主任委员这一职务自然非戴逸教授莫属，这不仅仅是因为戴逸教授的资历，同时也是因为戴逸教授确实在我国清史学界是泰山北斗一样的存在。
即使不谈资历，也没有清史学者说自己在学术上比戴逸教授更有资格担任《清史》编纂委员会主任委员。
03、戴逸教授学术观点：雍正帝篡位，弘时因不齿父亲篡位而被处死
关于“雍正帝是否篡位”这个问题，戴逸教授本人是持“雍正帝篡位”说的，我在之前文章中也多次介绍过，大家有兴趣的可以去看我之前的文章。
电视剧《雍正王朝》里的三阿哥
戴逸教授不仅仅主张“雍正帝篡位说”，而且他还认为雍正皇帝的第三子，也就是“三阿哥”弘时是由于反对亲爹雍正篡夺皇位，而且遭到雍正帝百般打压后依然坚持自己的观点，结果最终被雍正帝这个“虎爹”处死了。
2007年人民大学出版社出版的《戴逸自选集》里，戴逸教授就直言弘时是被雍正帝处死的：
连雍正的大儿子弘时（三阿哥）也不满父亲的所作所为，有所抗争，雍正竟和他断绝父子之情，令他去当允祀的儿子。“雍正四年二月十八日奉旨:弘时为人断不可留于宫庭，是以令为允祀之子。令允祀缘罪撤去黄带，玉牒内已除名，弘时岂可不撤黄带，着即撤去黄带，交与允祹，令其约束赡养”（《宫中档雍正朝奏折》）。到雍正五年，弘时又进一步与其他几个皇室兄弟得罪，被雍正赐死。
当然，我们不能因为戴逸教授是清史大家，是《清史》编纂委员会主任委员就盲目相信戴逸教授的观点，那么戴逸教授的这个观点有没有道理呢？
我认为是有道理的，事实上清史学界认为“弘时因反对雍正篡位被杀”的学者很多。
而且史料里许多蛛丝马迹也能证明弘时之死“不简单”。
比如弘时的老师，翰林院编修王懋竑，原本是雍正帝精心为弘时挑选的老师，甚至雍正二年王懋竑母亲去世，按理说王懋竑是必须守孝三年的，但是雍正帝居然给王懋竑下旨，让他处理完母亲丧事就到京师继续教导弘时。
结果王懋竑到了雍正三年，也就是不到一年时间，就以自己“老病”请求退休，反映出弘时在此期间出了事，王懋竑或已无事可作，或为避祸端而急流勇退了。
雍正帝
乾隆谕旨间接指出弘时的特点是“ 年少无知，性情放纵，行事不谨”。
可是弘时死时已二十四岁，早就成年，所谓“放纵”，“不谨”，绝不是“年少无知”导致的，只能是其一贯作风。
弘时好恶分明，遇事爱固执已，直爽坦率，不善掩饰，因此在雍正眼中，不是一个唯父言是从、循规蹈矩的孝子。
再加上雍正元年和雍正二年，雍正帝连续让弘历代自己去景陵给康熙帝上香；这让弘时彻底断绝了继位希望，所以弘时就更加肆无忌惮的批评自己父亲，最终导致雍正严厉处置。
综上所述，戴逸教授主张“弘时因不齿父亲篡位而被处死”的学术观点是完全站得住脚的。
END