9岁围棋神童跳楼后续：宋清辉甩锅社会，却忘了“魔鬼”就在身边！

让孩子太过“耀眼”，其实是一种焚烧。

与其让孩子在痛苦中“成才”，不如让孩子在关爱中平凡。

01

很久没有看到如此令人发指的“育儿”悲剧了。

2025年5月19日。

年仅九岁的围棋神童朱宏鑫，业余六段，本该前途无量的孩子，却选择了一条不归路。

他从高楼纵身一跃，结束了自己短暂却充满阴霾的生命。

消息传来，网络上一片哗然，无数人为之扼腕痛惜。

而悲剧的背后，指向的却是那个本应是他最坚实后盾的父亲。

据多方报道，朱宏鑫长期遭受其父的家庭暴力。

输棋，成了父亲对他施暴的“正当”理由。

当众殴打，是家常便饭。

更令人发指的是，皮带、烟头，这些成年人都难以承受的酷刑，竟会用在一个稚嫩的孩童身上。

邻居们听闻过孩子凄厉的哭喊。

棋院的家长们，也曾目睹过孩子父亲暴怒的场面。

这些，都成了朱父暴行的沉重佐证。

这已是当年五月以来，见诸报端的第三起因家长暴力管教致儿童死亡的案件。

此前两起，分别发生在温州与青岛。

血淋淋的现实，一次次刺痛着公众的神经。

可就在全社会都在谴责这种毫无人性的暴力行径时，却出现了一些刺耳的“杂音”。

经济学家宋清辉，将此类悲剧轻飘飘地归因于“急功近利的浮躁社会”和所谓的应试教育。

他甚至抛出了“家长可能无关”这样令人匪夷所思的论调。

仿佛那一次次抽在孩子身上的皮带，烫在孩子肌肤上的烟头，都只是社会和教育体制的幻影。

此言一出，网络上几乎是群情激愤。

有网友尖锐地反驳：同样是学围棋，同样身处这个社会，为何别的孩子没有遭遇同类暴力？

显而易见，父亲那近乎变态的专制欲望和扭曲的心理，才是将孩子推向深渊的直接黑手。

将个体的极端恶行归咎于宏大的社会背景，无异于为施暴者张目，更是对逝去弱小生命的二次伤害。

那不是“社会”的错，那是人性之恶在特定个体身上的集中爆发。

那个口口声声为了孩子“好”的父亲，那个期待孩子“成龙”的家长，却亲手将孩子打入了十八层地狱。

他忘了，孩子首先是一个“人”，一个有血有肉、有情感、会伤痛的独立个体。

他更忘了，所谓的“成功”，若要以孩子的生命和尊严为代价，那便是最彻底的失败。

那个在棋盘上叱咤风云的神童，在家庭这个本应是避风港的地方，却日日夜夜面对着一个“魔鬼”。

这个“魔鬼”，就潜藏在最亲近的人身边。

02

《论语·先进》中，曾记载了这样一则令人深思的故事。

孔子的弟子曾皙，也就是曾参（曾子）的父亲，让曾参去给瓜地锄草。

曾参不小心，把瓜的根锄断了。

曾皙勃然大怒，认为这是大不孝，拿起身边的大木杖就劈头盖脸地打向曾参。

曾参是个大孝子，既不躲闪也不逃跑，就那么直挺挺地受着。

结果，被打得昏死过去，许久才苏醒过来。

他醒来后，非但没有怨言，反而强装无事，跑到父亲面前，恭敬地问：“刚才孩儿得罪了父亲，父亲用力教训我，您的身体没有因此不适吧？”

然后，他又退回自己房间，拿出琴来弹唱，想让父亲听到，表示自己身体无恙，也好让父亲安心。

这件事传到了孔子耳朵里。

孔子听后，非常生气。

他对弟子们说：“曾参来了，不要让他进来！”

曾参自己觉得没有做错什么，不明白老师为何如此生气，于是派人去向孔子请教。

孔子对来人说：“你难道没有听说过吗？从前，瞽瞍有个儿子叫舜。舜在侍奉他父亲的时候，凡是遇到小的鞭笞，就默默忍受；但凡遇到大的棍棒，他就赶紧逃走。这样，他的父亲没有犯下为父不慈的罪过，而舜也尽到了孝道。”

“如今曾参呢？他把自己身体交给父亲的暴怒，任凭父亲用大杖责打，被打得垂死也不躲避。如果他真的被打死了，那不就陷他父亲于杀子之不义的境地吗？还有比这更不孝的吗？你难道不是天子的臣民吗？杀死一个无辜的人，其罪又当如何？”

曾参听了孔子的话，才恍然大悟，觉得自己错了，于是去向孔子认错。

孔子的这番话，穿越千年，依然掷地有声。

他所斥责的，不仅仅是曾皙的暴怒，更是曾参那种愚昧的“受罚”行为。

在孔子看来，孝，不是盲从，更不是以牺牲自己生命为代价去“成全”父亲的怒火。

真正的孝，是要保全自身，从而避免陷父母于不义。

反观朱宏鑫的父亲，其暴行较之曾皙，有过之而无不及。

曾皙不过因瓜根被锄断而怒，朱父却是因孩子棋局的输赢而屡下狠手。

这早已不是“教育”，而是赤裸裸的虐待与控制。

《礼记·学记》有云：“禁于未发之谓豫，当其可之谓时，不陵节而施之谓孙，相观而善之谓摩。此四者，教之所由兴也。”

教育，讲求预防、适时、循序渐进、互相观摩。

何曾有过用皮带和烟头来“教”的道理？

《孟子·离娄上》亦言：“不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子。”

但孟子同样强调“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”，对于暴虐的君主尚可诛之，何况是对待子女毫无人性的父亲？

其父的行为，早已失去了为“亲”的资格。

再看《二十四史》，其中多少贤臣良将、慈父良母的教子故事，无不以德化人，以身作则。

《后汉书·乐羊子妻传》中，乐羊子妻断机劝夫，是以理服人。

《宋史·包拯传》中，包拯家训严明，戒子孙贪赃枉法，是以德立身。

从未有哪一部史书记载，是通过将孩子打得遍体鳞伤来成就“栋梁之才”的。

那种认为“棍棒底下出孝子”、“不打不成器”的陈腐观念，在朱宏鑫的悲剧中，显得如此苍白而血腥。

朱父所谓的“为了孩子好”，不过是其内心极度自私、控制欲爆棚的遮羞布。

他将孩子视为自己的私有财产，视为满足自己虚荣心、弥补自己人生缺憾的工具。

当这个“工具”未能达到他的预期时，便施以暴力，试图强行“修正”。

这种教育方式，早已偏离了“育人”的本质，沦为一种野蛮的驯兽。

可悲的是，宋清辉之流，却试图用“社会浮躁”、“应试教育”等宏大叙事来稀释这份罪恶。

仿佛只要把水搅浑，那凶手的面目就能模糊不清。

他们忘了，教育体制或许有弊病，社会风气或许有待改善，但这绝不能成为个体施暴的免罪金牌。

正如孔子对曾参的告诫，面对不合理的暴力，逃离和保全自身，才是对生命最大的尊重，也是避免施暴者铸成更大罪孽的智慧。

可九岁的朱宏鑫，他又能逃到哪里去呢？

他的天空，只有父亲这座五指山。

03

“神童”，这个标签，曾给朱宏鑫带来了多少荣光，如今看来，便承载了多少血泪：

5岁，或许刚接触围棋，就被寄予了“一鸣惊人”的厚望；

7岁，在各类比赛中崭露头角，父亲的“期望”水涨船高，伴随而来的可能是更严苛的“训练”；

9岁，已是业余六段，却在一次次“失利”后，承受着父亲越来越重的拳脚，直到他再也无力承受这生命之重……

他从小被要求赢，被要求超越，被贴上了“天才”的标签。

但这个标签，却像一道催命符，加速了他走向毁灭的步伐。

有教育学者曾痛心疾首地指出：许多在某方面有天赋的孩子，如果承载了家庭过度的期望，尤其是以牺牲童年快乐、甚至承受暴力为代价，那么这种天赋往往会变成一种诅咒。

那些被强行催熟的“果实”，外表或许光鲜，内里却早已腐烂。

因为他们的人生，从一开始就被强行按下了快进键，没有喘息，没有修正，只有朝着那个既定的“目标”狂奔。

一旦跑偏，或跑得不够快，迎来的便是狂风暴雨。

比如，朱宏鑫短暂而悲惨的一生。

比如，那些在父母“期望”的重压下，最终选择放弃自己，甚至放弃生命的孩子。

这种以“爱”为名的伤害，往往最为致命。

我们很多父母，始终在用自己认为“正确”的方式教育孩子，却忘了，这种方式可能正在将孩子推向深渊。

所有以暴力为底色的“期望”，其实都是绑架。

所以，在孩子还那么弱小的时候，宁愿他平凡一点，快乐一点，也不要逼迫他们去成为满足成人虚荣的“神童”。

一个孩子最大的悲哀莫过于，父母不仅没有给予他温暖的港湾，反而成为了他人生中最大的风暴。

不要把孩子当做实现自己未竟梦想的工具，而是要把他们当做一个有独立灵魂的个体，去倾听，去理解，去真正地守护。

我的孩子，如果可以选择，我宁愿你不是别人口中的“天才”，我只希望你能平安、健康、快乐地，做你自己。

不要让下一个朱宏鑫的悲剧，再次上演。

这，应该是全社会的共识。