## 五子良将：谁应头筹？ 关于五子良将的传说，在《三国志》中自有依据，却也掺杂着后人的解读与推测。那段历史的尘埃，掩盖了无数鲜活的将士身影，也模糊了他们的功勋与荣耀。如今，让我们拨开历史的迷雾，试着以曹操生前的权柄授予为依据，重新审视这五位猛将的地位，探寻谁才是真正当之无愧的首子。

子之为尊称，出自对先贤的敬畏，而陈寿在史书中对曹操将领的尊称，或许也包含着不得惹的意味。无论如何，曹操手下的这五位猛将，都留下了浓墨重彩的一笔。关羽、张飞、马超、黄忠、赵云一同被提及，可见他们在蜀汉的地位，而魏国的五子良将也同样引人入胜。究竟是蜀汉的五虎上将，还是魏国的五子良将，更能代表那个时代的武力巅峰？ 关于五虎上将的排序，不同版本之间亦有差异，这反映了史料的整理与后人的演绎。而五子良将的排序，更是因依据不同而有所不同。有人认为，五子良将之首应是于禁而非张辽，这种观点并非空穴来风。尤其是在曹操在世之时，张辽、张郃、乐进、徐晃的声望，似乎都难以超越于禁。

那么，此刻我们就要抛开惯性思维，将视野聚焦于曹操授予的爵位、军职，来衡量五位将领的权柄高下，最终给出他们一个更合理的排名。按照史书记载，陈寿的排序是张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃。然而，在这五人之中，唯一一位被授予假节钺的，正是排在第三位的于禁。建安二十一年，于禁食邑从一千户增至一千二百户，随即迁左将军，假节钺，分邑五百户，封一子列侯。 假节钺意味着什么？它究竟是效忠于曹操的魏王，还是那象征着汉天帝的皇权？无论如何，持有假节钺的左将军，其地位都超越了张辽、张郃、徐晃。与同样食邑一千二百户、分五百户封一子为列侯的右将军乐进相比，于禁在权力上更胜一筹。即使在驰援襄樊之前，于禁的功绩也并非泛泛之辈。

值得注意的是，即便身居高位，于禁在襄樊战役中也并非拥有绝对的指挥权。曹仁作为襄樊的总指挥，拥有最终决策权。庞德被水淹，寻找的也是曹仁，而非于禁。庞德的兵败身死，不应将责任归咎于于禁，历史的黑锅，往往被错误地扣在无辜之肩。 因此，即便于禁表现出了坚毅的一面，最终却因晚节不保而落下了不光彩的污名。曹操对他的失望，曹丕对他的刻薄，都反映了历史的残酷。于禁，或许并非彻底的叛变者，也未能在逆境中展现出如同庞德那样的气节。

与于禁相比，乐进虽然同样拥有食邑一千二百户、分五百户封一子为列侯的地位，却仅假节，不假黄钺，权柄上略逊于禁一筹。这充分表明，在曹操在世期间，于禁的地位要高于乐进。 然而，于禁和乐进受封四方将军的时刻，张辽、张郃、徐晃并未同时获得升迁。他们的四方将军军职，是曹丕继任魏王之后才正式确立的。熟悉汉朝官爵制度的人都知道，曹操进位魏王并非符合白马盟约的精神，异姓功臣的爵位晋升，有着严格的等级之分。因此，张辽、张郃、徐晃最终都应是县侯级别的爵位。

如果仅从最终的官爵来看，张郃无疑是最耀眼的一颗星——他不仅是左将军，更享有特进的殊荣，位次三公之下，比九卿级别的四方将军更高一筹。即使在曹操在世期间，他也同样对张辽、张郃、徐晃赞赏有加，但四方将军的名额有限，未能同时授予这几位名将。 在曹操未去世之前，张辽是都亭侯、征东将军，张郃是都亭侯、平狄将军，徐晃是都亭侯、平寇将军，而于禁是益寿亭侯、假节钺左将军，乐进是广昌亭侯、假节右将军。这意味着，在曹操统治的时期，张辽、张郃、徐晃的军职，与蜀汉的赵云、诸葛亮等人不相上下，皆为无爵位的将军。

综合来看，曹操在世时五子良将的排名顺序，或许应为：于禁第一、乐进第二、张辽第三、张郃第四、徐晃第五。这便是根据当时的历史背景，考量他们的实际权柄所得出的结论。读者诸君，你们认为这个排名是否合理？在你们的眼中，张辽和于禁，谁才是真正的五子良将之首？