有一个极其荒谬的现象，当萧绰的功绩算到她自己头上时，她就平平无奇。关于萧绰的论文就写她粉碎雍熙北伐、澶渊之盟、劝农桑等等，好像她平平无奇。而且这些论文都有一股浓浓的通俗味道。有的人提起萧绰就知道她粉碎雍熙北伐、澶渊之盟，其他不知道了。因为多数人是不会去看史书的，不看史书自然不知道她有多强。但看史书的自然会了解她，自然知道她有多强。很多学者也是这样，因为学者写东西会去参考别人的论文（专著），这里用一下，那里用一下，再写点自己的东西，这就是一篇论文（专著）。别人怎么写，他就怎么写，不是自己去写的。别人一点都不深入，他也一点都不深入。而且越差的学术界，自主性越差。研究历史最重要的是自己在研究。这种很有能力、独立自主的学者，在辽金史学界一个都没有。然后当萧绰的功绩算到耶律隆绪头上时，学者就写他对内改革、开疆拓土、对宋战争、镇服四方、澶渊之盟，等等，好像他强得不得了。学者就是这样的，对男性皇帝就会理性分析，什么都给你分析出来，力量爆表。对女主就什么都分析不出来，一点都不深入，而且充满偏见。学者对男性皇帝是充满深情的，对女主的态度就差得要死。学者写女主的文治和武功，就草草略过，一点都不深入，这也体现不出她的能力。写男性皇帝，他们就会特别细致，生怕漏过一点，极其深入，什么都给你分析出来。然后得出结论，这个人很强。对于男性皇帝他们会写又长又深入的论文，对于女主就写得又短又草率，一点都不深入。极其荒谬的是，这两者是同一种东西，都是萧绰的功绩。当她的功绩算到她自己头上时，她就平平无奇，当算到耶律隆绪头上时，他就强得不得了。你们能找出一种语言形容这种现象吗？

萧绰的功绩是很好归纳的，大致可归纳如下：理性治国、制定制度、对内改革、开疆拓土、对宋战争（六次亲征）、镇服四方、澶渊之盟、结束贵族之乱、制定辽朝政府政治运行规范，等等。她就是中国历史上能力最强的女主，极度荒谬的是，能力远不如她的刘太后、冯太后有很深入的研究，萧绰没有任何深入的研究。关于萧绰的论文又少又差，而且没有一篇能看的论文，没有任何深入的研究，专著和对谈、讲座、学术性传记更是没有，能够恶劣到这种地步。

其他学术界是会共情女主的，他们对女主是相对尊敬的，比如南北朝史学界，他们对冯太后的态度跟对其他的北魏皇帝没有什么区别。宋史学界对刘太后的态度也是很好的。他们也不会把她们的功绩算到在位的皇帝头上。辽金史学界不仅不会共情女主，还把她的功绩算到她的儿子头上。而且功绩要是算到她自己头上，她就平平无奇。关于萧绰的论文都是恶意溢出来的，或者充满恶意。也一点都不深入，没有任何深入的研究。你们身上有一丝人性吗？你们能把她当人看吗？她是治国外战有什么问题，还是为人有什么问题？看过史书的都知道在女主里面，萧绰的问题是最少的，在治国上挑不出什么毛病，在外战除了宋朝有点不确定，她极少打败仗。她在为人上也并不残忍。她是一个性格很复杂的人。然后就是这样一个人，没有人好好研究她，反而那些能力远不如她的女主，有好好研究，你们说荒谬到了什么地步？