史学界对于女主是低估的，甚至先预设她们不行，再用这种观念去写论文。这就是以论代史。写出来的论文自然差得不得了。尤其说萧绰能力不行，那就是宇宙级笑话了。没有萧绰，辽朝还能存在那么久，还能够有全盛期？耶律隆绪还想叫圣宗？当然不可能。而且在平稳期和兴盛期，太后执政是有利于皇权的。皇帝虽然不能亲政，但国家整体是往好的方向发展的，或者是平稳的。在萧绰执政时期，皇权是越来越集中的，契丹贵族再难搞出什么乱子。在她死后，有了耶律隆绪、耶律宗真、耶律弘基的稳定传承。期间虽然有动乱，但整体上是稳定的。皇位仅限于耶律贤和萧绰这一脉。史学界还会这样，对男性皇帝就会理性分析，什么都给你分析出来，力量爆表。对女主就什么都分析不出来，一点都不深入，而且充满偏见。而且有可能这个女主和男性皇帝能力是一样的。

他们对男性皇帝是理性客观的，共情能力超强，充满深情。对女主的态度就差得要死，充满偏见，恨不得冲上去大卸八块。让人无法理解。

以萧绰为例，学者写她的文治和武功，就草草略过，一点都不深入，这也体现不出她的能力。写男性皇帝，他们就会特别细致，生怕漏过一点，极其深入，什么都给你分析出来。然后得出结论，这个人很强。其实萧绰的能力和那些顶尖的男性皇帝是差不多的。然后他们叫自己学者，他们跟学者有任何关系吗？他们能叫自己学者吗？

还有，比如，他们分析萧绰的打仗，就是处理得很草率，一点都不深入。但如果是男性皇帝，他们就会特别细致，极其深入地研究。几月几日都给你标出来，要是可以，他们能给你抠到秒。他们真的能给你抠到秒。他们会告诉你在第几秒发生了哪件事，在哪里发生，为什么会发生，这件事发生了有什么意义。诸如此类，巴拉巴拉，能给你写一大片。就是这么不可思议。

对和萧绰能力一样的男性皇帝，学者：强得不得了。对萧绰：挺强的。

而且辽金史学界连她亲征了几次都不知道，简直能把人吓死。萧绰亲征了六次，辽代石刻（主要是墓志）证明了每次南伐都是她的南伐。这个还用得着证明？没有实权的皇帝是不能自己带兵的。萧绰的亲征：986年3月、986年11月、988年9月、999年9月、1001年10月、1004年闰九月。她还有数不清的非亲征的战斗。在萧绰执政的27年里面，战斗几乎就没有断过，而且大多数都是胜仗。萧绰执政时期就是辽朝武力最盛的时候，充满气势。她就是东方的叶卡捷琳娜二世。但从来没有人好好研究过她的武力，也从来没有人好好研究过她的文治。从来没有人好好研究过萧绰。极其不可思议。

男性皇帝和执政太后做了同样的事，皇帝就没事，太后就被往死里骂。有个学者说屠城是很常见的。但如果做了这种事的是个女的，你还会这么说吗？对于很差的男性皇帝，只要他们有一点能看的，学者就会去夸。说他其实可以了。对于做得好的女主，只要有一点不好，学者就立刻无限放大，抓住一点往死里骂。用极度双标来说还是太轻了。

还有很奇葩的，说这些太后恋权。男性皇帝不恋权？要不要让他们把皇位尽早传给太子？怎么到男的头上就不恋权了？萧绰敢把权力交给耶律隆绪吗？耶律隆绪什么能力亲政后不明显吗？萧绰并不想把权力交给他，一部分是她不敢。耶律隆绪要是早就掌权了，那就是勉强维持住守成的局面。辽朝还想有盛世？萧绰也从来没想过把他教育得多好，只是想让他守成而已。事实证明连守成都做不好。

作为学者就不要搞双标，你们对男性皇帝怎么样，就对执政女主怎么样。