编者按：胖东来许昌生活广场宣布年底闭店引发热议。表面是租约分歧，深层折射出商业合作中双方的定位逻辑。本文以掼蛋思维为切口，探讨商业生态中共生共赢的长期价值。 #胖东来闭店 #掼蛋思维 #商业逻辑 #长期主义 #营商观察

陆天然/文

据胖东来创始人于东来公开直播披露，运营24年的许昌胖东来生活广场，将于2026年12月租约到期后停止营业。公开信息显示，该门店年销售额约20亿元、年净利润超1亿元，始终处于稳定盈利状态。一家经营状况良好的核心门店主动退场，背后的逻辑值得深思。

闭店是多重因素综合的结果：一是2015年续签时遗留的产权分散问题，此次续约中部分分散产权业主提出的租金涨幅，远超市场合理区间，触碰了胖东来“公平经营”的底线；二是楼宇硬件老化，无配套停车场、动线老旧，局部改造已无法匹配品牌现行服务标准。

这起事件表面是租金纠纷，深层却触及商业合作的根本命题：出租方与承租方，究竟应该是什么关系？若以风靡全国的掼蛋竞技思维观之，答案清晰而深刻——二者本是同桌对家，而非对弈对手。

掼蛋的第一要义，是对家双双上游方为完胜。掼蛋竞技中，一人率先出完不算赢，唯有对家协同配合、双双占据前两名，才是真正的胜局。映射到商业场域，出租方与承租方绝非此消彼长的零和博弈，而是一荣俱荣的利益共同体。

胖东来这类优质商户，带给物业的不只是租金，更是持续的人流吸附力与资产溢价能力。有优质主力店坐镇，周边商铺的租金水平、物业的整体估值都会稳步抬升。部分业主只盯着短期租金差价，忽略了优质租户带来的长期资产增值，如同掼蛋桌上只顾自己跑牌、不惜拆耗对家资源的玩家，最终商户离场，物业面临空置贬值，落得双输的结局。这并非孤例，2015年胖东来新乡大胖店也曾因同类租约问题闭店。两次事件足以说明，将租户单纯视为租金来源而非价值共创者的短视逻辑，在商业世界难以行稳。

掼蛋的第二要义，是牌力分工、守界方能配合。掼蛋高手都懂，对家之间各有分工：大牌控场兜底，小牌顺套跟进，互不越位才能打出最优配合。租赁关系同理：出租方的核心价值是提供稳定的物业载体与契约保障，承租方的核心价值是做好运营、兑现租金价值。双方各守边界、互相补位，合作才能长久。

需要明确的是，出租方依法依约享有租金调整的合理权利，胖东来方面也从未否定涨租本身，争议焦点在于涨幅是否脱离市场公平区间。合理的租金递增是市场规律，双方均应尊重；但若利用产权分散的结构性条件追求超额收益，则突破了契约精神的底线。这恰如掼蛋竞技，出牌可以讲策略，但不能违反规则——规则之内是技术，规则之外便失了公平。

掼蛋的第三要义，是多轮博弈，长期默契胜过单次投机。掼蛋比赛是升级制，一副牌的胜负不代表全局，真正的赢家往往是在多轮循环中保持稳定配合、积累信任默契的固定搭档。商业合作同样如此。一次超额涨租，看似多赚了三五年的短期收益，实则失去了低风险、高确定性的长期合作伙伴；后续空置期损失、招商成本、新租户培育周期，叠加起来往往远超眼前差价。

放到更广阔的数字经济语境下，这一逻辑同样适用：平台与商家、流量方与创作者、核心企业与供应链伙伴，本质上都是不同形态的“搭档关系”。真正有远见的市场主体，都会选择与合作伙伴共享增长红利，因为生态的繁荣才是价值的根本来源。

胖东来的可贵之处，在于它把“公平”从道德倡议变成了经营原则。宁可关掉盈利门店，也不接受违背公平原则的合作——这份坚持，正是对长期主义最生动的诠释。

回到事件本身，近700名员工将全部内部调配，无裁员、不降薪，胖东来用行动守住了对员工的责任。而那些分散的产权业主，或许需要更长时间才能体会：失去一个优质合作伙伴，远比少收几年租金代价更大。

掼蛋桌上有句经验之谈：赢牌靠搭档，不是靠对手。商业场上亦然。出租方与承租方，与其在续约时锱铢必较、互相算计，不如学学掼蛋思维——把对方当搭档，把合作当长期牌局，在规则之内各尽其职，在增长之上共享红利。

毕竟，一副好牌只能赢一局，一个好搭档，才能赢长远。

版权说明：本文为原创评论文章，仅代表作者个人观点。未经授权禁止任何形式的转载、摘编与洗稿，侵权必究。

作者简介：陆天然，江苏南通人，法学硕士。现任东方掼蛋思维研究院院长、世界掼蛋（牌）联合会副主席，同时兼任东华大学数字资产研究院院长、中国自贸区数字经济研究院执行院长，民营经济高质量发展法治智库专家。深耕掼蛋文化与思维体系研究，依托数字经济理论根基，创新构建数字时代协同共赢思维范式，专注推动掼蛋思维系统化、理论化与价值化发展。