莫要妄言魏延的价值，汉中守卫远非一人能当。以汉中为鉴，蜀汉北疆的屏障，魏延实难独领风骚。从刘备攻占汉中，到北伐鼓声隆隆，蜀汉的北境远不止魏延一个将领。《华志》记载，马超骠骑将军，领凉州刺史，北镇临沮；偏将军吴壹，则负责关中都督之职。 至少有三位将军戍守北境，而马超更是身负假节，这便说明魏延并非汉中地区的主事人。在建兴年间，马超因病逝去，然而吴壹却仍在，防务的压力也因此得以分散。《建兴四年》，武侯开始在汉中屯兵驻守，魏延更难以独自决定防区内的一切。 刘备最初的战略部署，便未将全部的希望寄托于魏延一人身上。视魏延为汉中太守，实乃对关羽、张飞级别的重用的戏仿。在刘备的眼中，无非是破格提拔了一位费观、李恢级别的都督——李恢于章武年间，便被授予庲降都督，并获得了假节的身份。

说白了，魏延不过是防区内军事要塞的负责人。至于民政、税收、建设、人事等诸多事务，自然有其他将领分担。诸葛亮入主汉中后，便特地任命了文官吕乂，专门负责汉中内政。和继任者王平相比，魏延也并未经历过如曹爽般精彩的战绩。他驻守汉中八年，期间却相对平安无事。 深入分析，魏延的战绩主要集中在两次关键行动中。《三国志·魏延传》记载：（诸葛亮）派遣魏延（实则还有吴壹），入羌中，与魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮交战，大获全胜。 另一次是在四伐的过程中（231年），《诸葛亮传》中记载：亮派遣魏延、高翔、吴班出击，魏军大败，俘获了敌军首领及三千士兵，吴懿则退回营垒。从随后获得的升迁来看，魏延的战功被置于首位（被封为征西大将军、假节，并被封为南政侯），这足以推断出他在这次战役中的功劳卓著。

然而，这两次战役都依赖于与其他将领的配合，且均属于北伐大旗下展开的单纯野战。这也正是魏延的突出特点——骁勇善战。这其中，恐怕也离不开武侯卓越的治军能力。毋庸置疑，魏延勇猛无畏，但其最大的短板，在于鲜少独自统兵作战。 他的功绩，皆是在刘备、诸葛亮麾下，作为一名部将所取得，更遑论前期跟随入成都、定汉中。他不可能像张飞那样，分兵击溃张郃，负责战场的一个关键方向。他与五子相比，在多面属性和独当一面的能力上，仍有不小的差距。 张辽：在北讨乌丸时，面对乌丸骑兵的重重包围，众将皆恐惧，曹操即便凭借其善于用兵的才华也束手无策，最终请缨领兵符，指挥全军反击，成功斩杀蹋顿；建安十四年，他率领张郃、牛盖等人，前往平定陈兰。敌军凭借山势据险，他激励士卒狭路相逢勇者胜，以勇气取胜。

结果，他一鼓作气，攻克城池，斩杀了敌军两位将领的首级，并俘虏了所有敌军。在荆州之战中，他独自平定了江夏诸县。在合肥的防守战中，八百破十万，震慑逍遥津。自此，江东孩童闻张辽之名便不敢啼哭。甚至病榻之际，亦是孙仲谋梦魇般的恐惧。最终，他被追入武庙，列为六十四位名将之一。 于禁：最突出的特点，是其坚毅果敢。他是曹操最为倚重的外姓将军。建安五年，在曹操东征刘备期间，他独自坚守延津口，抵挡住了袁绍军队的进攻，最终成功守卫。不仅如此，他还主动出击，攻取了汲县。既守又能攻，斩杀了袁军数千人，并俘虏了数千人，还收编了二十余名袁军将领。 他凭一己之力，化解了袁、刘两家南北夹击的困境，是一位名副其实的方面之才。他的指挥能力也令人钦佩。《武帝纪》记载：太祖常恨朱灵，因为于禁具有威望，便直接下旨前往朱灵的营地，将其军捉拿。朱灵及部下，皆不敢轻举妄动，充分体现了他的威慑力。

即使在备受诟病的襄樊之战中，当时的局势危急，许昌也面临震动，曹操不得不商议迁都。最终，还得靠于禁率领临时拼凑的七军，与关羽展开激战。尽管最终战败，却也充分体现了曹操对他的肯定。 相比于魏延的骁勇，五子们的能力更偏向于文武兼备，精通谋略。和前三国的吕布、纪灵等，只知兵力多少、勇猛如何相比，五子们则更加倾向于后三国的邓艾、陆抗、钟会，文武双全。 他们更注重善于用兵，洞察天时、明察地利、掌握兵法。他们摆脱了传统陷阵营的局限，更加接近于统筹谋划的帅才。例如，张辽在军营中突发叛乱时，冷静地下令：军令平乱者低，以智慧平息了混乱，展现了他的统御能力。

张郃：《三国志》中明确记载：善于布阵。实际上就是在任何危急时刻，都能保持冷静的用兵之道。陈寿评价：张郃料定战势与地形，无所不知。一个典型的例子便是武侯一伐，他作为魏国右都督，负责指挥全国一半的魏军，长途奔袭支援。他切断了马谡的汲道，险取了街亭。 这得益于他洞察时局，把握地形。早在袁营时期，张郃就已展现出卓越的将军风范。在官渡之战期间，他多次劝诫袁绍：应该利用兵力优势，偷袭曹操的补给线。但袁绍并未采纳。这已不仅仅是武将的工作职责，更接近于谋士、智囊的角色。 在四、五伐期间，司马懿开始掌兵。张郃也多次进谏：蜀军的短板在于运粮问题。他一语中的，直指症结。实际上，在二伐时，张郃是魏军前线对抗诸葛亮的唯一主帅（曹睿居中调度），他早已预料到蜀军粮草不济，难以持久。果然，蜀军粮尽而退。

这比起司马懿的畏蜀如虎，更显其高明！而此时的魏延呢？他充其量只是丞相手下分部队的偏将而已。他能独领一军去对抗司马懿吗？哪怕有赵云那样率偏师出斜谷，吸引曹真的大军？他显然无法做到。 这里要特别说明一下，独当一面的条件，至少要成为这场战役中的最高统帅。或者像张辽那样，凭借在单场战役中的出色表现（逍遥津），达到局部影响整体的效果。魏延虽然在对抗郭淮时表现不俗，但就影响二伐战略成果而言，自然要差一些。 徐晃：最为突出的便是，在沔水率领十二营新兵攻克关羽。当时，于禁已被俘虏，曹仁依然被围困。虽然最终捡到了一些战果，但确实解开了樊城之围，压倒了关羽的最后一根稻草。《徐晃传》记载：太祖犒劳，赞扬道：全樊，将军之功也。

此外，他还击败了白马之战、击败了文丑（并非演义中的关羽）、收降了上庸，并抵挡了诸葛瑾等，充分展现了其全面的军事才能，堪称善战者的典范。和于禁、张郃类似，徐晃的战略思维也十分出色。在汉中之战中，《徐晃传》记载：（率领分部队）破了陈式的十余营兵马于马鸣阁道。 太祖听到这个消息后，甚是欣喜。徐晃说道：此阁道，乃汉中之咽喉要道。这不就是知悉地利，洞悉形势的典范吗？作为分部队的偏将，主动站在了战略层面思考问题，展现了他积极主动的一面。曹操的欣喜，是否带有一丝意外？这远比魏延的子午谷更有实际意义。 乐进：五子中，魏延或许能够追赶上尾灯的。他常先登陷阵，斩杀纯玉琼、斩严敬。如果说这两位还算默默无闻，那么建安十八年，他凭借一己之力与关羽抗衡于青泥。张辽威震逍遥津风光无限，但曹操早期安排的防守重任，却交给了乐进。

两人之间并无隶属关系，更像是互相配合。总体而言，他精通攻坚战、相持战和防御战，比魏延单挑野战的战绩更为详尽。更重要的是，和张辽一样，他凭借个人努力，不断推进事业发展，远胜过魏延。 实际上，关于乐进的记载在史书中并不多。陈寿自己都承认：乐进骁勇。或遗迹有漏，未如辽、晃之详备。而且与魏延的飞扬跋扈、晚节不保相比，乐进功成名就，晚年获得了荣誉，更懂得处理人际关系，展现了他是一位精诚合作的将领。 综上所述。其一：说魏延守卫汉中，实则并未受符节，等到他获得假节时，汉中太守早已换成了别人。如果仅仅以当过都督为由，就认可他的统兵能力，那么四伐时的前都高翔、后都吴班又该如何解释？

其二：纵观一生，他从未担任过战场上的最高统帅。在阳溪之战中，他与吴壹并肩作战。甲首三千的战果，是在武侯的羽翼之下取得的，只不过成果稍微大了一些，依旧是依靠四位将军的合力。论及战果影响，也未曾像张辽那样，能够通过局部影响全局。 其三：从已有的战绩来看，魏延所参与的皆为野战。他的攻坚、防守、对峙、治军等能力，并未得到充分展现——没有超越五子的证明。史书是如何评价五子的？太祖每征伐，行军为先锋，还为后拒。你翻遍史书，看看魏延是否拥有这样的评价。他的评价仅仅停留在骁勇和勇猛上。 其四：从战略思维来看，兵出子午谷更像是一种蛮将也会突然冒出的想法。就像吕布也会在辕门射戟一样，这体现的是缺乏大局观，不善于从整体分析的粗鄙认知。类似于没吃过猪肉，却看过猪跑的摇头晃脑。 这与于禁坚守延津，徐晃临机断马鸣阁道，张郃指出蜀军粮草问题，张辽的精彩表现、乐进的全面，根本无法相提并论。因此，魏延能够驻守汉中八年，并不能证明其卓越的能力。