原创诸葛亮躬耕地到底谁应该捂好自己的脸？_文化

原创诸葛亮躬耕地到底谁应该捂好自己的脸？

创始人

2026-08-29 14:11:40

0次

最近刷到一篇文章，读完之后我愣了好半天。那位作者自称是襄阳说的新领军人物，口气不小，论断也挺精彩。先别急着笑，容我慢慢把他的话拆开来看。他说《三国志》记录历史事件，用的都是事情发生那一刻的行政区划，而不是后来西晋的区划。为了证明这一点，他搬了三个例子。建安元年正月，曹操带兵到了武平，袁术任命的陈相袁嗣投降——这地方在今天的河南鹿邑；正始二年五月，吴将朱然围了襄阳的樊城；还有西晋太康五年，吴国末代皇帝孙皓死在洛阳。这几个例子摆出来，意思很明白：书里写哪儿就是哪儿，写的是当时的称呼。他接着就怼人：谁说《三国志》用的是西晋区划？那纯粹是篡改历史。

然后他又把矛头指向《资治通鉴》。书里有这么一句：初，琅琊诸葛亮寓居襄阳隆中。那位先生认定，这里的襄阳隆中四个字，用的是西晋的区划。这下可好，他觉得自己同时打了谭其骧和丁宝斋的脸。谭其骧先生当年题词，说古隆中到北周才归襄阳管，时间上比西晋晚了好几百年。可这位先生一口咬定，西晋时隆中就已经是襄阳的地盘了，你谭老怎么说错话了呢？至于丁宝斋先生，引用这句话的时候悄悄把襄阳删掉了，只留寓居隆中。那位先生问，你知道他为什么删吗？话里话外，好像在说人家心虚。再往后，他提出了一个高明的发现。《资治通鉴》把这句话放在建安十二年下面，也就是公元207年。那襄阳隆中四个字，自然指的是东汉南郡的襄阳隆中。可他又接着说，这里其实有四种解释：东汉说、西晋说、东晋说、北宋说。你看，他前面刚说《三国志》用当时的区划，后面又说《资治通鉴》用的是后来的区划，两种标准来回切换，哪个对自己有利就挑哪个。最后他抛出一个问题：你认为哪种解释对？随即下了个结论：严重篡改历史，严重造假。

说真的，我越看越觉得别扭。历史考证不是吵架，更不是拼嗓门。你要否定人家的看法，总得先把材料吃透，把逻辑捋顺。同一个襄阳隆中，一会儿说它是西晋的，一会儿又说它是东汉的，这不是自己打自己的脸吗？谭其骧先生研究了一辈子历史地理，他说的话，至少比你随手截图更有分量吧。丁宝斋删不删襄阳，那也得看上下文，你一句知道什么原因吗，就把水搅浑了，这算什么本事？说到底，争襄阳还是隆中，争的是诸葛亮到底住在哪儿。可这么个学术问题，硬被搅成了口水仗，实在没意思。古人说孤证不立，你拿几条支离破碎的材料，就想推翻一堆学者的研究，未免太天真了。历史不需要你来抬杠，它需要的是敬畏，是小心求证，是把每一句话都放在当时的语境里去读。那位先生要是真热爱历史，不如静下心来多翻几页书，少发几条精彩论断。不然的话，打脸的不只是别人，还有自己。

行政区划资治通鉴那位先生历史古隆中诸葛亮谭其骧三国志襄阳丁宝斋观点评论区划

上一篇：原创楚汉争雄项羽乌江自刎，可刘邦也有被项羽打的，妻离子散的时候

下一篇：原创荆轲刺秦是为了名留青史，还是一时意气用事？

原创诸葛亮躬耕地到底谁应该捂好自己的脸？

相关内容

热门资讯

原创 诸葛亮躬耕地到底谁应该捂好自己的脸？

相关内容

热门资讯

原创诸葛亮躬耕地到底谁应该捂好自己的脸？