姜维确实对汉中的防御体系进行了重大调整，这一点在史书上记载得清清楚楚。《三国志·姜维传》记载，最初，刘备留魏延镇守汉中，部署重兵驻守各个要塞，抵御外敌入侵。若敌军来攻，也无法轻易突破。兴势之战时，王平正是依靠这一策略，成功阻击了曹爽的进攻。曹爽率十余万大军从骆谷口攻入汉中，而守军不足三万，王平巧妙地派刘敏守兴势，并布置疑兵，以扰乱曹军判断，使其陷入被动。

后来，姜维亲自率军从汉中前往兴势，同时严密防备曹军可能从黄金谷发起进攻。王平凭借兴势险要地形坚守，蒋琬与费祎相继派兵支援，曹军被困其中，进退两难。补给线拉长，地势险峻，若继续进攻，很可能被蜀军断后，损失惨重，最终不得不败退。兴势，即今陕西洋县，位于汉中盆地与秦岭山脉的交汇处，蜀军守住险要地势，曹军无论攻守都极为艰难，越过此地则补给线被切断，攻打此地则伤亡巨大，这正是汉中防御策略的核心：依托地形，阻敌于外。

姜维在此基础上提出新策略：他认为交错防守虽合周易重门之理，层层设防严加戒备，但仅能防御敌人，难以获取更大优势。不如待敌军来袭，各营收缩兵力，储备粮食，退守汉城与乐城，用镇守的关隘抵御敌人，再派游击部队伺机袭击。敌军攻不克关口，又需从千里之外运粮，自然疲惫，等其撤退之时，再由各城出击，与游军合力，将敌消灭。这一战术，简明扼要地说，就是放敌入汉，再以关隘、游军疲敌，待其力尽后全军出击。

姜维的战略核心可用四个字概括：关门打狗。不同于刘备时期阻敌于外围的稳妥策略，这种方法虽能重创敌军，却极具风险，要求各部高度协同，一旦出现差错，极可能全军覆没。蜀汉国力不足曹魏五分之一，却采取冒险战略，显然极为危险，这也是诸葛亮、刘备当年未采用关门打狗的重要原因之一：冒险，不切实际。

魏军兵力达十八万，几乎是蜀军全国总兵力的两倍，而蜀军为防守全国其他地区，实际能调动的部队仅四五万。姜维以四五万兵力执行关门打狗，面对十八万魏军，显然是极大的冒险。魏灭蜀之战时，姜维在沓中屯田，还要躲避宦官黄皓的迫害，这显示了蜀汉政治的黑暗。此战略要求汉中各将密切配合，稍有失误，战略即告破产。如果有人投降，献出城池或关隘，姜维的计划便彻底失效。

魏军南征蜀汉时，十八万大军包围汉城、乐城、黄金城，其他据点相继被攻破，钟会率二万军围汉乐二城，其余魏军继续南下，蒋舒投降导致关城失守，魏军获取蜀军粮食。姜维原欲守阳安关，但为保剑阁被迫放弃，虽在剑阁阻挡魏军，但汉中实际已丢，汉乐二城虽未失，但成为孤城。随后邓艾偷渡阴平，直逼成都，诸葛瞻战死绵竹，刘禅投降。即便姜维阻挡钟会主力，他的战略最终失败。

邓艾偷渡阴平的行动，直接揭示了关门打狗战略的致命缺陷。尽管姜维竭尽全力，蜀汉仍无法扭转局势。姜维为何改变原有稳妥策略？原因可能是蜀汉兵力不足、物资紧缺。长期北伐导致百姓食不果腹，经济困难，物资供应受限。诸葛亮时期，他既能调配经济资源，确保后勤，又能在战场上与魏军缠斗而不吃亏，而姜维却难以兼顾。 后期，反对北伐的声音在蜀汉朝廷中逐渐增多，除刘禅外无人支持北伐，连诸葛亮之子诸葛瞻也不赞成。缺乏支持，使姜维北伐举步维艰，不仅物资紧张，军队调动也受限制。姜维身为大将军，还遭宦官黄皓迫害，他曾建议刘禅诛黄皓，但刘禅未听，姜维不得不逃至沓中屯田，躲避政治风波。 姜维虽然努力侦察魏军动向，向朝廷上报，但自身未能做好防御准备，仍实施关门打狗，这无疑是他的责任所在。然而，蜀汉后期的政治黑暗、刘禅昏庸无能、重用宦官、依靠占卜决策，也都是导致灭亡的主要原因。即便姜维不改防御策略，面对十八万魏军，蜀汉迟早灭亡，只是时间早晚之分。稳定守御虽可延缓进攻，但无力扭转全局，汉中防御的成败，早已超出个人能力的范畴。