在汉中之战期间，曹操为了支援自己一方的战局，命令曹仁出击关羽。按照史料推测，曹仁应当与关羽在荆州交锋，然而战事发展迅速失利，最终不得不撤退回樊城，带来了巨大的军马损失。这导致曹魏在荆州的守军伤亡惨重，樊城和襄阳面临被关羽突破的危险局面。但关于这段过程的详细情况，却几乎没有任何记载。曹仁为什么会在守了多年的荆州兵力下，突然陷入樊城困境，史书中并未说明。他和关羽之间的具体交战经过，更是空白一片，让人不得不浮想联翩。

由于《三国志》偏重曹魏视角，而蜀汉资料自身记载缺失，这段历史自然出现空档。史书上只交代到关羽围困樊城，随即把他转为进攻方的角色。细细推敲，《三国志》的逻辑应是：曹仁接到曹操的命令出击关羽，结果被关羽反推至樊城，荆州兵马损失惨重，随后关羽围困曹仁于樊城，曹仁陷入告急境地。同样，关于蜀汉的资料丢失，尤其是关羽、张飞的战绩，也留下了诸多谜团。在南郡争夺战中，张飞被借给周瑜担任先锋，关羽则率少数军马沿北道阻击曹魏北部援军，成功拖延一年，最终仍被李通突破。可惜这段过程，因蜀汉不置史，细节难觅。

作为战败方的曹魏，仅记录了李通突破的情况；东吴方面，也只是提到关羽阻断北道，使曹魏一年无法前进。但从侧面可见，南郡之战后，周瑜对关张的表现极为赞赏，甚至萌生幽困刘备用关张的想法。这说明，关张在当时的重要性可能远超史料表面描写。然而，由于蜀汉自身不记，曹魏和东吴只选择性记录对自己有利的部分，因此关张的战绩在史书上显得极度稀缺，也让他们从一些失败记录中，神秘地转化为敌方畏惧的万人敌。

尽管关羽声名赫赫，樊城仍牢牢掌握在曹仁手中。曹仁坚守城池，不敢轻举妄动，只能静待徐晃援军。这对关羽而言无疑增加了压力。他不得不调动荆州守军，企图尽早解决樊城之战。然而，他低估了孙吴夺取荆州的决心与谋略。归根结底，荆州的兵力不足，使关羽无法同时兼顾守城与攻城，力量难以全面展开。

鲁肃为孙权提供了两条战略路径：一是依托庐江合肥形成战略基地，进攻寿春，再沿江北上广陵，与徐州会合，北伐之路可循项羽反秦路线；二是仿效诸葛亮的路线，西入荆州夺地，进攻蜀地，借关中马匹资源南下宛洛，与荆州扬州会合，实现进可争天下、退可保基业的战略布局。若掌控荆州再向西占据三峡永安、鱼浦等地，几乎可与北方形成划江而治的格局，战争成败便成了时间与耐力的比拼。然而，孙权刚在寿春败北，三五年内无力北上，同时逍遥津之战又失去庐州桥头堡，大半庐州落入曹魏掌控。在此背景下，孙权既需要内地胜利以挽回声望，又无法北上，只能将目光投向荆州西部，依托长江天险，静观魏蜀对峙之势。 刘备与孙权虽为姻亲，诸葛亮的哥哥诸葛瑾又为东吴大臣。从常理判断，若战争失败、关羽被俘，孙权夺回荆州、派吕蒙驻守，再以关羽交换条件获取利益，本应不致杀害关羽，因为杀关羽毫无战略收益。然而，孙权却出乎常理行事，亲手杀了关羽。这也是后世对孙权背叛评价极低的原因：明知南北方力量差距悬殊，却为蝇头小利误判局势，错过扭转强弱形势的关键节点。

北伐之路未必就能确保关羽成功，但东吴的战略意图显然存在严重偏差。实际上，东吴逆天改命的机会仅有两次：一次是关羽北伐，战术虽获胜，但战略失策；一次是淮南三叛，战略获胜，却在战术上受挫。南北实力差异，仅是掩盖个人能力不足的借口。历史上如项羽、韩信，皆为南方出身，却能凭有限资源横扫天下，由此可见，东吴的判断失误是其自身战略局限的体现。