我觉得刘备和诸葛亮借刀杀人，害死关羽的说法实在是无稽之谈。关羽之死，刘备和诸葛亮的确有一定责任，但绝不至于动了故意谋害的心思。 诸葛亮在《隆中对》中早已明确指出，荆州和益州对于蜀汉的重要性是同等的，他绝不可能为了谋害关羽而轻易牺牲荆州。再说，魏延的性格比关羽更为嚣张跋扈，而诸葛亮一直对魏延予以重用。北伐战略中，魏延必不可少，但若想稳定蜀汉政权、实现统一天下，关羽的存在又何尝不更重要？

诸葛亮的情商极高，他与关羽的关系也一直不错。关羽虽然不喜欢士大夫，但对诸葛亮的才能是十分认可的。关羽曾因不服马超，而非直接找刘备或张飞，而是写信请教军师诸葛亮。诸葛亮回信指出马超和张飞差不多，都不及关羽本人。关羽读后欣喜若狂，将诸葛亮的信公之于众。这足以说明，关羽对诸葛亮的尊重与信任非同小可：若不重视诸葛亮，又怎会特意写信求教，并因其高度评价而心情大悦呢？ 两人本是文臣与武将的领军人物，本身没有利益冲突，再加上诸葛亮圆滑世故，私下关系融洽，无论从公从私，他都没有谋害关羽的理由。更何况，在刘备在世之时，诸葛亮的一切行动都遵从刘备意志，绝非想杀关羽就能杀关羽。

对于刘备，更不可能动杀心。关羽虽然狂傲自大、目中无人，但对刘备的忠诚毋庸置疑。他在蜀汉阵营中少有的全才，不仅能做先锋冲锋陷阵，也能统帅全军；指挥各类兵种纵横北方多年，又能迅速掌握水军技能。将关羽置于荆州，既能抵御曹操的骑兵，也能对抗孙权的水军。这样一位忠诚而能干的悍将，刘备凭什么要害他？那无异于害己。 关羽与刘备同甘共苦近四十年，虽然不是《三国演义》中的结义兄弟，但情同手足。刘备怎会为了谋害关羽而以荆州作代价？这代价太大，绝不值得。刘备刚夺汉中，自称汉中王，虽心中得意，但手中实际掌控的天下不过半州，汉室尚未恢复。此时若杀关羽，有何好处？

即便刘备真想对关羽下手，也至少得安排人接手荆州，否则荆州岂不成了弃子？若要以荆州为代价杀关羽，那日后发动夷陵之战又有何意义？关羽之死直接引发蜀汉衰落，刘备在当时没有任何理由去主动害他。 有人说，刘备可能担心关羽拥兵自重，或自己死后无人制衡关羽。但关羽年纪与刘备相仿，谁先死还不一定。镇守荆州的关羽，亲子在成都，相当于人质；他自己年岁已高，总不会胡来。即便要制衡关羽，也无需借刀杀人，派大将到荆州或以兄弟情谊召他回益州即可。

关羽北伐之时，荆州无人镇守，派亲信去管理最为合适。若关羽胜利，则理所当然守樊城；若失败，将他召回益州安抚，也不成问题。关羽在荆州的根基并不稳固，他在益州和汉中战功平平，当地人心存疑虑。只需召回益州，他便如笼中之鸟，不会构成威胁。何必兜这么大个圈子，以荆州作代价谋害他？关羽失去的，也仅是荆州，刘备不可能因猜忌，而甘心将荆州拱手送掉。 关羽孤军北伐，史书并无记载刘备身处何地，仅说明他未能及时救援荆州，但这并不等于故意不救、要害死关羽。我认为刘备未支援荆州可能有以下几方面原因：一是益州、汉中连年征战，消耗巨大，汉中刚刚稳住，也需兵力防守，防曹操反扑；二是轻视关羽对孙刘联盟破坏力，未预料孙权会利用北伐机会反制；三是对吕蒙的用心不够了解，鲁肃去世后，联盟政策难以贯彻；四是刘备连续夺取益州、汉中，略显自满，低估樊城局势；五是关羽兵败速度过快，刘备来不及调兵；六是过度信任糜芳，未料亲信也会不战而降。

关羽北伐，初衷可能只是骚扰樊城，吸引曹操注意，为益州、汉中休养生息争取时间。但镇守荆州多年，未立大功，期间又被吕蒙夺取三郡，他心中难免憋屈。北伐之初，关羽凭天时水淹七军，大胜降于禁、杀庞统，信心大增，立功心切。于是战略目标从骚扰樊城变为誓不拿下樊城不罢休。最终却前方败给徐晃，后方被吕蒙袭取，兵败身死。 关羽渴望立功，完全合乎人之常情。作为武将之首，若没有丰功伟绩，如何镇得住众将？北伐时，关羽已年近六十，再不立功就只能老死荆州，史书上也无法显露其统帅才能。若他老死荆州，只能被视作许褚般的猛将，冲锋陷阵而已，而无法展示真正的军事天赋。这也是关羽必须在北伐中立下赫赫战功，才能在历史上留下威震华夏的光辉印象。