引言 去年此际赋长征，豪气思屠大海鲸。这是曾国藩晚年在《岁暮杂感十首》中的一句诗，充满了磅礴的豪情与不凡的气度。他的一生充满传奇色彩：屡次科举落第，却凭借镇压太平天国的战功，仅用十年就从七品小官一跃至一品大员，成为晚清中坚的柱石之一。有人甚至评论，他手握全国最精锐的湘军，若想称帝也非不可能。《岁暮杂感十首》中提到的长征，指的正是他带领湘军征战太平天国的岁月，而屠大海鲸并非真的下海捕鲸，而是一种象征性的写法，学者普遍认为，这是指他与太平天国激烈抗争的过程。 如果没有太平天国的爆发，曾国藩的人生轨迹或许将平淡无奇，难以成就非凡。可以说，太平天国的兴起成就了曾国藩的历史地位。有人称他为完人，但他真的配得上这个称号吗？外国人又是如何看待这位晚清名臣的？

一、完人的形象 咸丰十一年（1861年），慈禧太后联合奕訢、慈安等人在九月发动辛酉政变，一举消灭八位赞襄政务大臣，掌握了清朝的最高权力。此后，为了将权力牢牢集中于自己手中，慈禧逐步架空奕訢，并在洋务运动的过程中彻底打败他；与此同时，她利用曾国藩、左宗棠、李鸿章等实力派官员，排除异己，最终毒死慈安太后，实现了独揽朝廷大权的目标。 清朝的洋务运动与镇压太平军几乎同时展开，曾国藩在平定太平天国的战斗中逐步扩大影响力，最终得到慈禧的重用。巅峰时期，他成为晚清最具权势的汉族大臣之一，被封为太子太保、武英殿大学士，一等侯爵可世袭，获得极高的荣誉与权力。

这一切成就的背后，是他亲自训练、指挥的30多万精锐湘军，以及几乎渗透整个清朝官僚体系的督抚体系。以这样的实力背景，他完全有能力效仿赵匡胤的黄袍加身。要知道，吴三桂起兵反清时，手中部队不过二十万，加上南方各地的联合兵力，总数也未超过三十万，却面对战力强大的清军与国力蒸蒸日上的明朝。而曾国藩面对的，则是军力薄弱、政治腐败、帝国摇摇欲坠的清朝，完全是登顶皇位的绝佳时机，但他却没有采取越轨行为。 有人认为，这与他深受儒家思想影响、崇尚忠义的性格密不可分。蔡东藩曾评价他：清之未亡，赖君矣，武能御侮，文足安邦。同治皇帝也称其为本一代完人，先定东南，次平西北，《清史稿》更写道：中中以来，仅此一人尔。近现代学者徐中约则评价他是19世纪中国最受人尊敬和最典型的学者型官员。

总体来看，无论在个人修养、政治谋略、文学造诣还是军事才能上，曾国藩都表现出极高的成就，因此后人给予了极高的评价。那么，他真如传说中那般完美吗？ 二、中方零碎的历史记载 曾国藩常以儒家学说自比，视自己为曾子的后代，终生以儒家道德为修养目标，强调修身律己、礼治为先、以忠谋政、以德服人。他的这种形象，使一些人甚至奉他为半圣。然而，当面对太平天国及民众时，他的行为却与圣人形象相去甚远。

咸丰十一年，曾国荃率部成功围困安庆城。攻城前，他曾接到曾国藩的指示：克城尽戮，切不可因假仁慈而误大事。安庆被攻破后，二万多太平军几乎全部被屠，许多无辜百姓也葬身火海。电影《投名状》中对这一情节的描写，正是以此为素材。 战后，曾国荃虽心生不忍，为稳军心，曾国藩又下令：多杀贼为志，不可悔恨。谋反者，本属诛九族之事，屠戮已算仁慈。他更发布布告：安庆初克，诛戮城贼殆尽，民心归属，大快人心。随后南京城被围困时，太平军将领李秀成曾请求留下城中老幼妇孺，但曾国藩下令：城中放出之妇幼一概不收，均遣归。一则承认饥饿者多，可致其内乱；二则恐贼之眷口因此而得逃生也。他进一步强调：行无民之境，犹鱼游无水之池；居不耕之乡，犹鸟居无木之山。他希望通过饥饿瓦解敌人根基，将南京城变成鬼城，以便轻松攻下。如此种种残忍，怎能称之为半圣或完人？西方人又是如何评价曾国藩与湘军的呢？ 三、《华北先驱报》中的曾国藩纪实 南京被攻破后，曾国藩授意曾国荃纵兵七天七夜烧杀抢掠，血洗城池。这是南京在日军侵华前遭受的最大破坏之一。许多史料都有相关记载，但官方及曾国藩的宣传基本上进行了美化。 《华北先驱报》曾有报道，却不偏向清政府，而是披露了真实惨状：妇女被交给流氓糟蹋后杀害，少女被刽子手扒光衣服并杀害，婴儿也遭惨死，一些人被凌迟处死，即便他们并未犯错。报道形容现场如人间地狱，湘军如魔鬼入世。讽刺的是，《清史稿》对曾国藩评价却仍是居江南久，功德最盛。

结语 一将功成万骨枯，这句话最能诠释曾国藩。他既是学术型文臣，又是从尸骨堆里爬出来的武将。正因为如此，他的历史评价呈现明显两面性。无论后人如何评说，对他来说，其意义已不再重大。 值得深思的是，历史事件不能仅凭文史记载或表面现象来看，因为其中可能存在美化或掩饰，一些恶行可能被掩盖，而某些恶魔也可能被描述为圣人。道德的变化无关紧要，历史的现实就是现实，真相终将显现。若有人行恶，试图保持体面，除非历史赋予他们重生，否则再无机会掩饰。