1980年，台湾的历史教育依然坚守着传统，主张统一的声音依然很强烈。当时，台湾绘制的中国历史地图，几乎都是依据历史上各个朝代的最大疆域作为标准，精心描绘而成，力求对历史的尊重和准确性。本文将围绕1980年台湾版的明朝、清朝及当代中国疆域图展开讨论，探讨其中的细节和背后的意义。

首先，我们来看看现在的台湾版明朝疆域图。与传统的大陆版地图不同，台湾版的明朝疆域图将明朝的疆域包括了两京十三布政使司、交趾（即明成祖朱棣在收复安南后所设立的交趾布政使司）以及奴儿干都司。值得注意的是，奴儿干都司在台湾版的明朝疆域图中占据的范围比大陆版（谭版）少了一半，而且以势力范围的方式描绘出，显得更为模糊。同时，乌斯藏都司和朵甘都司则在台湾版地图中完全没有出现，甚至连明朝的势力范围都不再考虑，显得明朝对这些地区的影响已经不再显著。

接着，我们回到1980年台湾版的明朝疆域图。这张地图细致地标注了两京十三布政使司，以及交趾布政使司、关西七卫、奴儿干都司、乌斯藏都司和朵干都司等地域的具体情况，并特别注明了这些区域的设置时间和管理范围。这些标注不仅证明了这些地方是明朝的羁縻统治区，也反映了当时台湾历史观念的延续性。地图的左下角特别标注了“明西南领域及于今缅甸中部、老挝、泰国北部”，这一标注突出了明朝在这些远域的影响力。而右下角的注释“一四○七年置宣慰司于苏门答腊旧港”则说明了明朝在东南亚的驻扎和政治扩展。这版明朝疆域图可以说是所有版本中最为详细的一版。值得一提的是，虽然它极尽精细，但地图中并没有包含台湾，因为明朝仅在澎湖设有过统治机构，而并未对整个台湾岛进行直接管理。

再来看如今的台湾版清朝极盛时期疆域图。与1980年版清朝疆域图的画法没有太大差别，两者都将清朝的藩属国纳入其疆域范围，并且以一致的方式进行展示。在这些图中，藩属国和清朝的疆域被绘制成一个整体，反映了清朝对这些国家的庇护和羁縻统治的关系。

回到1980年台湾版的清朝疆域图，这张地图在显示汉地十八省的同时，还标注出了清朝边疆的各个地区以及藩属国的归附时间与脱离清朝的时间和原因（例如被列强占领）。其中，朝鲜、琉球群岛、越南、暹罗、缅甸、苏禄（今天属于菲律宾管辖）、廓尔喀（尼泊尔）、不丹、哲孟雄（锡金）、哈萨克、布鲁特（乌兹别克人建立）、浩罕（乌兹别克人建立）、布哈尔（乌兹别克人建立）、爱乌罕（阿富汗）、巴达克山（部分归今天的塔吉克斯坦，部分归阿富汗）等国家和地区，都在这幅图上显示为清朝的藩属国，反映了清朝对这些地区的影响与控制。

事实上，在抗战时期，绘制的清朝疆域图也采取了类似的方式，将清朝的藩属国直接绘入清朝疆域内，并视其为受清朝羁縻统治的部分，而非独立的藩属国。台湾版清朝疆域图一直延续了这一风格，而大陆版清朝疆域图则在短暂地采用过类似方式之后，逐渐放弃了这一做法。 最后，我们来看看1980年台湾版的当代中国疆域图。曾几何时，台湾盛行的“秋海棠地图”已成历史，而如今的台湾在不断进行“去中国化”的过程中，地图的呈现也发生了变化。从曾经的“秋海棠地图”到如今的“红薯地图”，这一转变不仅反映了台湾政治和历史观念的变化，也揭示了其在地图和疆域认知方面的变动。 这篇文章不仅探讨了台湾1980年版的历史地图，还通过对比不同版本的明清疆域图，揭示了地图背后不同历史观的变化与影响。无论是对明朝、清朝疆域的绘制，还是对当代中国疆域的反映，地图作为历史的载体，始终在映射着一个时代的政治和文化态度。