说到中国近代百年的屈辱历史，就不得不提那个庞大却显得无力的大清帝国。当英国人驾驶着威力巨大的利炮坚船，手持连发步枪攻入广东城池时，清朝的八旗兵和绿营兵仍然手持大刀长矛，或者摇晃着古老的弓鸟枪——这些兵器在面对现代火器时显得如此苍白无力。虽然历史上仍涌现出许多可歌可泣的英雄人物，但再高尚的勇气也抵挡不住一颗小小的铅弹。

在那些血与火的战场上，清军以十倍的人力去迎战，却换来了六百倍的伤亡比例，这还不包括无辜百姓的损失。这种战果，远非单纯士兵素质的原因，更关键的是武器技术的巨大差距。

即便是在洋务运动之后，清军装备水平开始紧追洋人，却仍然无法在真正战场上获胜，只能用新式武器镇压国内的农民起义。这一次，问题又回到了兵员素质上。对于近代百年的屈辱历史，任何保持正常思维且追求客观公正的人都明白，这背后的根本原因是清政府的腐败与无能。

然而，有人却试图将责任推给历史更早的明朝，声称清军之所以失败，是因为武器落后，而武器落后是因为明朝早就落后于西方，清朝沿袭了明制，自然继承了这种落后。总结一句，就是明朝的落后造就了近代中国的落后。

先不论清朝为何在两百年间头脑迟钝、不懂发展，也不论为何要继承被自己击败的落后明朝，我们先来说说明朝的武器装备真的落后于西方吗？明军京营三大营中的神机营，堪称世界上第一支成建制火器部队。被后世奉为火枪战术典范的三段击战术，早已在明军中普及。当然，你可能会说这都是明初的事迹，算不得后来证明。

实际上，到了明中后期，戚继光麾下的部队极为重视火器应用，士兵中近一半装备火器。戚家军之所以战无不胜，不仅在于士兵素质高、军纪严明，赏罚分明，更离不开他们装备的神威大将军炮、弗朗机炮、虎蹲炮和各类鸟铳。后来，戚继光调任蓟镇总兵时，还编练了约三万人的新军，不仅广泛使用火器，还创造了步炮车协同作战的新战法，更编制了一支火器骑兵部队——可以说，连龙骑兵的概念都早已超前。

与此同时，西方国家流行的还是西班牙方阵，火器装备率不过百分之二三十，直到十七世纪中叶改良后才提高至约七十五个百分点。而那时的中国，南明孤立抵抗，根本没有足够的财力物力去大规模发展火器。到了崇祯时期，明军仍拥有火门枪、三眼铳、火绳枪，以及更先进的碎发枪；小型野战炮如虎蹲炮、弗朗机炮，大型守城炮如千斤大炮；天上飞的火箭、神火飞鸦，水上冲锋的水龙出水，地雷、手投万人敌……种类繁多，应有尽有。

更有一些不为大众熟知的装备，如攻防一体的迅雷充、五管连发的五雷神机铳等。有人会说，这些火器多数是仿制或外购，不算原创，这我无话可说——毕竟当年原子弹只有美国有，其他国家即便有也不能算数。

当然，明末火器未能发挥最大效能也是事实：一是明朝经过两百多年发展，军心松弛、兵力不堪大用；二是财政严重困窘，官兵难以领到饷银，武器质量无法保障；三是腐败横行，这也与第一点有关。 那么，问题来了：中国从明朝就开始落后了吗？答案显然是否定的。明朝的武器只是在某些方面落后，但他们懂得学习与改进，这种差距远没有到清末形成的代差地步。

即便明朝早已有所落后，那也不过是几十年左右的差距而已。而清朝入关灭明后，却选择固步自封，沉浸于奴役汉人的幻梦中，不思自强。正是清朝时期，中国与西方的差距才真正拉开，一个千年强盛的国家变成了任人宰割的肥蛋糕。 有人或许会说，这是封建时代的局限性，是儒家思想的劣根性，责怪不到满清头上。好吧，就算中国天生落后于西方，我们总该比邻国日本强吧？同样的封建社会，同样的东亚文明，为什么日本能够奋起直追，以中国一个省的面积成为东亚第一，而大清却注定落后于时代？为什么别人实现工业化，而清朝仍是落后的农业国，你还能理直气壮地辩解？ 至于有人最后还要说没有大清就没有今天的版图，我实在无心反驳。毕竟，一个在抗日战争时期投靠日本、助纣为虐的集团，又怎能厚颜无耻地谈历史功绩呢？即便当年他们可能羞于开口，后人可不一定还会有所顾忌。