周穆王与西王母的故事在正史中并未出现过，最早记载这一事件的书籍，是《穆天子传》。这本书并非正史，它的记载在历史学者眼中具有争议，因此关于周穆王见西王母这件事的真实性，一直存在讨论。

首先，我们说的正史，指的是《史记》。《史记》作为二十四史中的开篇之作，主要记录了从黄帝到汉武帝时代的历史。而周穆王见西王母一事，却没有出现在《史记》中。因此，许多历史学者认为这件事的真实性值得怀疑。不过，也有一种可能是，周穆王确实见过西王母，但《史记》在编写过程中遗漏了这部分内容。至于这一事件是否真实发生，西王母究竟是何方神圣，至今依然无确凿的证据来证明。

关于这个故事的来源，可以追溯到西晋时期。当时有一位盗墓贼在挖掘战国时期的古墓时，取走了其中的金银财宝，却留下了不少竹简书籍。西晋政府随后发现了这个盗墓事件，并对该墓进行了抢救性发掘，最终确认这座墓属于魏襄王。通过对墓中竹简的整理，考古学者找到了多部书籍，其中包括了后来的《竹书纪年》和《穆天子传》。

当时发现的竹简并非只有《穆天子传》，还有一本名为《周穆王美人盛姬死事》的书。后人发现这两部竹简内容联系紧密，便将其整理在一起，最终形成了《穆天子传》。这本书的内容大约有六千字，可以分为六卷。前四卷描述的是周穆王巡游天下，会见西王母的故事；第五卷则讲述了周穆王两次东游的见闻；第六卷则讲述了周穆王的美人盛姬在回程途中去世的悲剧。

但我们必须注意到两点。首先，《穆天子传》虽然出土于魏襄王的墓，但魏襄王的时代距离周穆王已经有六七百年。也就是说，魏襄王时期的人记录周穆王的事迹，和我们今天回顾明朝初年的历史一样，难免带有后人视角的解读。因此，不能保证这部书所记载的内容绝对可靠，尤其是考虑到当时的历史记载手段尚不完善，传说与历史的界限很模糊。其次，魏襄王的墓中发现的竹简是否都是真正的史书尚不得而知。或许，魏襄王是个游记爱好者，他喜欢收集这种旅行故事，甚至可能将这本书作为陪葬品。我们无法排除它只是某些作家编撰的小说，而非历史记载。

那么，如果从《穆天子传》的内容出发，我们能否找到一些有价值的信息呢？这本书中的西巡部分大约有四千多字，而其中关于周穆王和西王母会面的描述大致集中在第三卷，约有三百字。这段内容大致写道：

吉日甲子，天子宾于西王母。乃执白圭玄璧以见西王母。好献锦组百纯，组三百纯。西王母再拜受之。乙丑，天子觞西王母于瑶池之上。西王母为天子谣，曰：‘白云在天，山?自出。道里悠远，山川间之。将子无死，尚能复来？’天子答之，曰：‘予归东土，和治诸夏。万民平均，吾顾见汝。比及三年，将复而野。’西王母又为天子吟曰：‘比徂西土，爰居其野。虎豹为群，于鹊与处。嘉命不迁，我惟帝女，彼何世民，又将去子。吹笙鼓簧，中心翔翔。世民之子，唯天之望。’天子遂驱升于弇山，乃纪丌迹于弇山之石，而树之槐。眉曰：西王母之山。

从这段对话中，我们可以明显感受到，这段文字绝非自然的历史对话，更像是后世编纂的作品，充满了诗意和象征。即使是当时的人，按照常理也难以如此言辞华丽地交谈。因此，虽然这段内容很可能是后人所加，但不可否认，这里提供了关于周穆王西巡的重要线索。同时，我们也不能忽视，《穆天子传》外，还有《山海经》《管子》和《尔雅》等典籍中提到过西王母，这为她的存在提供了某种程度的支持。

《穆天子传》不仅仅被多本古籍提及，还通过考古学家的发掘得到了较为广泛的认可。因此，西王母很可能曾存在。尽管她的形象在神话中被渲染得极为神奇，实际上，她可能只是一个西域部落的女首领，远不像传说中的那般神秘。

这个观点看起来较为可信。周穆王是西周中期的天子，曾多次率军扩张领土并进行西巡，历史中确有周穆王征讨犬戎的事迹。根据史学家考证，周穆王西巡确有其事。西周的历史并没有神话色彩，周穆王的西征实际上是为了巩固周朝的统治，扩大领土。而《穆天子传》中的西王母与这些历史背景并不矛盾，因此这一故事的真实性具有一定的支持。

因此，关于西王母所在的西王母之国，我们可以推测其可能位于敦煌或酒泉一带。根据《穆天子传》的记载，周穆王从洛阳出发，翻越黄河、太行山，途经包头，越过贺兰山、祁连山，最终抵达天山北路。虽然描述中提到周穆王走了3.5万里，但我们可以合理推测，这一里程数应以古代的测量标准来计算，这样一来，周穆王的行程可能并没有达到传说中跨越整个中亚的程度。

根据当时的交通条件，周穆王确实有可能西巡至甘肃、新疆一带，甚至与当地的游牧部族女首领交流。这种交流，经过后代演绎，便成为了我们今天所看到的西王母传说。而那个女首领，也因此被历史赋予了神秘色彩，成为了中国古代神话中的西王母。