近年来，关于戊戌变法的评价其实是存在争议的。按照中学历史教科书的说法，戊戌变法时期，光绪帝励精图治，但是因为保守派/顽固派实力太大，所以光绪帝的变法失败。而按照当下一些历史作者、历史爱好者的研究认为，戊戌变法因为康有为这个江湖骗子存在，就注定难以成功。

其实我个人觉得， 不论光绪帝和康有为是否靠谱，晚清都没救了。

各方诉求

首先不可否认，甲午战争以后，整个清廷的精英阶层都有一个共识，那就是清朝应该革新了——要知道，王公贵族的利益和朝廷绑在一起。说个很简单的例子：溥仪的叔叔载涛，在清朝存在的时候是亲王、是权贵、高官，可以说荣华富贵都有。但是清朝没了以后，虽然当家的北洋军阀集团不少都和清廷有渊源，但是，北洋军阀集团也形成了新的利益集团，因此，清朝权贵得自谋生路。比如载涛就摆摊谋生了。

这样的例子在清朝贵族群体里比比皆是，甚至还存在铁帽子王偷摸盗挖自家祖坟，拿出陪葬品来补贴家用的例子。

而清朝被日本打败，面临崩盘危机，但凡脑子不傻的清朝贵族都知道，清朝得改革了。

戊戌变法就是这个背景下发生的。

不过，戊戌变法时期，不同的派别，主张不同。

比如清朝的当权派其实也主张革新。但是这个革新本质上不过是洋务运动的加强版，依旧是在不触动封建生产关系的基础上，进行修修补补——注意：单就是不触动封建生产关系的基础上这个形容，就被互联网上绝大部分历史作者忽略，但其实这是个要害。

光绪帝则是打算利用变法，从慈禧太后手里夺权。所以光绪帝的目的是树立威望+配置自己的行政团队接收政权。

康有为则是一个充满浅薄的书生之间的江湖骗子，打算利用变法夺权，实现自己的野心——用现在的话说，叫人菜瘾大。

没救了的晚清

晚清的悲剧，根本在于：以封建生产关系为主导的农业帝国，和资本主义生产关系下的工业国进行的冲突。从趋势来看，即便是晚清能够打赢一两场反侵略战争，但最终的趋势依旧是沉沦。

而晚清的封建生产关系，是承接之前的一系列王朝。这种生产关系在中国有着二千年的历史，并且，这种生产关系形成的利益集团才是真正影响晚清局势的重要变量——换个说法，晚清大部分群体，其实是不主张废掉封建生产关系的：

——对于地主阶级来说，想要赚钱收租就可以了。而工业建设意味着收租模式会受到冲击。当然这也是人性使然。比如我是搞投资的，但有时候我想，倘若我有1000万人民币的资产投放在固收+项目里，我估计也会觉得没有动力去搞别的投资。而晚清的地主也是这样想的；

——对于自耕农来说，自家有土地，完全可以保证自家的日常开销。而资本主义意味着需要流动的劳动力，代价就是自耕农破产，成为随时面对失去生计的工人。所以自耕农肯定也不会赞同结束这个生产关系。

——即便是对于雇农来说，背井离乡到城市打工，远离乡土中国、熟人社会，这也是非常不接受的。

这些才是清朝的主流民众。

所以，即便是光绪帝靠谱，搞变法，也很难撼动这个生产关系。而不改变这个生产关系，晚清是没救的。

结语

其实很多别的作者忽略了封建生产关系这个重要变量，根本原因在于视角问题。

因为网上多数文史这个领域的自媒体作者，大多没啥钱（没钱，财商，生产经营观念自然就不会有，认知结构也自然相对幼稚），现实中也没啥太大的成就。所以认知方面，往往忽略了生产经营这些内容。自然而然，意识不到封建生产关系对局面的影响。

这就是所谓的书生之见，不谙世事。

所以很多网文作者往往认为，只要皇帝有实权，能力强一些，一切就都迎刃而解。

这个看法很可笑的。