当局者迷，旁观者清，黄仁宇在美国提倡大历史观，提到的是将历史事件放在长达五千年的历史长河中来审视，这样的视角常常让人有全新的感受与认知。今天，我想重点谈谈日本侵华的问题。

某些人受大历史观的影响，故意将日本侵华与元朝、清朝的统一过程混为一谈。他们认为，既然元朝和清朝通过征服实现了统一，并成为中国历史的一部分，那么日本也有可能通过侵略成为中国历史的一部分。然而，这种看法显然是错误的。究竟为何错误呢？接下来，我将从几个方面简明扼要地分析。

首先，元朝、清朝与日本侵华有着本质的不同。一个朝代若想被认定为中国的朝代，必须符合几个基本条件：第一，它必须实行汉化统治，并且有自己独立的年号；第二，它要崇尚并遵循汉化礼仪，拥有皇帝的谥号和庙号；第三，它必须定都于中国传统的领土范围内。

我们可以通过这三条标准来审视元朝、清朝以及日本的历史地位。

年号的使用自汉武帝时代开始，秦汉之间并没有年号的制度，直到汉武帝才创立了这一制度，用来纪年与表示帝王的统治。唐宋时代，皇帝年号繁多，有的皇帝甚至只有一个年号，代指其统治，比如唐太宗的贞观。到了明清时期，很多帝王也常常以年号称呼自己，如永乐、嘉靖、康熙以及乾隆等等。元朝的建立者忽必烈也设定了年号中统，标志着他不再是草原上的大汗，而是中原的皇帝，元朝也将都城设在了今天的北京。清朝的建立者皇太极同样设立了年号天聪。而日本天皇则早在唐代的大化改新时期就开始使用年号，例如昭和，但这一年号的使用与汉化无关。

至于汉化，元朝和清朝都进行了大规模的汉化措施，并最终融入了中华文化的主流。而日本则在其殖民统治下推行日语教育，实施所谓的和化，目的则是要消除中国的文化，摧毁中国的历史与民族。由此可见，元朝与清朝与日本完全不同，元朝与清朝是中国的朝代，而日本并不是。

接着，我们看谥号。谥号制度自周朝以来广泛应用，直到秦始皇认为其有子议父、臣议君的嫌疑，将其废除。直到西汉恢复了谥号，谥号成为皇帝死后称号的一部分。汉代开始，谥号成为皇帝最重要的称呼之一。例如汉武帝就有武字的谥号。但在隋唐以后，庙号取代了谥号，庙号更简洁，且意义更为重要。庙号是皇帝在去世后，用来标示其伟业的称号，类似于对其功勋的总结。

元朝与清朝的皇帝有谥号，且尊崇并推行这一制度。与之相对，日本天皇的年号与谥号却是相同的。比如裕仁天皇的年号与谥号都为昭和天皇，这样的做法在中国是无法想象的。中国历史上，年号与谥号是绝不会重复的，康熙皇帝就绝不会被称为康熙皇帝谥号，这不仅不合礼仪，更是缺乏文化底蕴的体现。所以，元朝与清朝是中国的朝代，而日本天皇不属于。

再谈庙号。庙号作为皇帝死后在宗庙祭祀时使用的名号，最早可追溯至商朝。在中国的历史上，庙号的重要性逐渐超越了谥号，尤其是自隋唐以来，几乎所有帝王都获得庙号。元朝与清朝的皇帝都拥有庙号，例如元太祖成吉思汗和元太宗窝阔台，清朝的努尔哈赤为清太祖。与此相比，日本天皇从未采用过庙号。

最后一点，传统中国的疆域。元朝定都在北京，清朝也定都在北京，而日本的都城则在东京，显然不在中国的传统范围内。

由此可见，元朝和清朝不仅是中国的朝代，而日本并非。即便如此，有人仍试图将日本侵华与元清的统一过程相提并论，这种错误的理解也影响了历史的深刻解读。

接下来，我想阐述为何日本侵华未能效仿元朝与清朝的南下路线。显然，元朝和清朝的统一战争与日本的侵略战争是截然不同的。元朝与清朝的战争旨在统一中国，而日本的目的则是摧毁中国，消灭中国的历史与文化。虽然从大历史的角度来看，元朝、清朝的统一战争与日本的侵略行为可以进行某种程度的军事对比，但两者的性质完全不同。

从军事角度来看，日本的侵华战争完全可以称得上糟糕。清朝的统一战争有明确的战略目标，并通过一系列战役顺利统一了中国。而日本的侵华战争却因战略失误，最终导致了其失败。

例如，清朝在进入北京后迅速占领了直隶，而日本则在1937年开始侵华，打响了卢沟桥事变。从接下来的几个月看，清朝的统一进程在战略上始终稳定推进，而日本则在面对中国的顽强抵抗时，战略方向逐渐偏离，造成了巨大的军事失误。

这也使得日本未能通过北方一路向南，反而多次陷入死局。比如，如果日本选择从北方直接进攻，可能会对中国的核心区域造成更大的压力，改变战局。然而日本选择了从东向西打，导致了整个战局的拖延与失败。

在这一过程中，我们也不得不提到蒋百里以空间换时间的战略。通过淞沪会战，中国成功地将日军的战略主攻方向引入上海，并延缓了日军的进攻进程。淞沪会战不仅打破了日本三个月灭中国的计划，也为中国争取了宝贵的时间，最终获得了战略胜利。

总结来说，日本之所以未能通过清朝式的南下路线来实现统一，归根结底是由于战略错误和对中国地理与文化的不了解。此外，蒋百里等中国军事领导人的战略智谋也在抗日战争中发挥了至关重要的作用。