在后诸葛亮的时代，蜀汉常常让人感到一种深深的惋惜，尤其是在人才匮乏方面，令人不禁叹息。这个局面，实际上与蜀汉本身的国力羸弱有着密不可分的关系。与魏吴两国相比，蜀汉的版图狭小、人口稀少，显然无法与大国竞争。国家大，人口多，才更容易涌现出更多的人才。所以，在诸葛亮去世后，魏延的惨死，也让人倍感痛惜——他本应是继承北伐大业的坚定继承者，然而一场内部纷争，却让他英年早逝，未能施展出他的抱负。若是魏延能继续活下去，蜀汉的命运是否会有所不同？

这一切的争斗，根本不涉及谋反的意图，而是魏延对权力的渴望与对杨仪上位的恐惧。 随着事态发展，魏延率军提前撤退，并且为了阻止杨仪大军行进，烧毁了栈道。这一行为，让局势更加复杂，双方开始相互指责对方有谋反之心，并迅速向朝廷报告。魏延因为人脉不如杨仪，很快就陷入了不利局面，最终不得不带着亲信逃往北方。 此后，杨仪派王平迎击魏延，王平几句话就把魏延军队士气瓦解，最终魏延不得不被斩首。杨仪斩杀魏延后，气愤地走上前去狠狠地踢了魏延几脚，嘴里还骂道：你还敢嚣张？继续作恶吗？ 然而，如果魏延真有谋反之心，他本该率军向北投奔曹魏，而不是在大军前方拦住撤军的步伐。其实，他的行为更像是一次权力争斗，而非出于谋反的目的。最终，魏延身首异处，蜀汉朝廷未曾为他平反，而是完全坐实了他谋逆的罪名。可是，无论是当时的人，还是后来的历史学者，都能看出，魏延之死，并非因谋反，而是因权力斗争的恶果。 魏延之死，诸葛亮犯了哪些错？ 首先，魏延与杨仪之间长期积压的矛盾，诸葛亮并未及时化解。历史上有记载，诸葛亮曾处理过魏延与刘琰之间的纷争，而他果断将刘琰调回成都，以避免两人之间的冲突恶化。可见，诸葛亮完全有能力调解魏延与杨仪的矛盾，但他没有这么做。在这种情况下，两人冲突不断，最终局势走向了不可收拾的地步。 对于魏延来说，作为当时军中资历最深的将领，诸葛亮显然不能轻易让他离开。但与此同时，杨仪也具有出色的文官能力，必须在北伐军中继续为诸葛亮辅佐。诸葛亮为了解决这个问题，采取了中立态度，虽然费祎努力调和两人的矛盾，但显然未能有效避免争端的激化。 另外，诸葛亮去世前关于接班人的安排过于保密。诸葛亮早已选定了蒋琬作为继任者，但这一消息并未向任何人透露，连杨仪和魏延也对此一无所知。这种高度保密的做法，虽然是出于对北伐大军顺利撤军的考虑，但却给了杨仪和魏延过度的幻想空间。两人均认为自己将取代诸葛亮的地位，这种错误的预期，导致了两人的最终对立。 最后，关于撤军的军事会议也没有邀请魏延参加。诸葛亮的去世前，召开了关于撤军的秘密会议，然而魏延作为军中的主力将领并未被告知，结果在会议之后，杨仪掌握了军中大权，魏延只能被迫执行撤军命令。魏延对此极为不满，并以极端的方式试图阻止撤军，最终导致悲剧发生。 综上所述，魏延之死的背后，不仅仅是魏延性格和杨仪之间的恩怨，还有诸葛亮在处理权力斗争中的失误。可以说，魏延的悲剧并非单纯的谋反，而是权力斗争中的必然牺牲品。