太平天国定都南京，这个决策从战略角度来看其实是有其合理性的。毕竟在当时，南北差异巨大，南方的自然资源丰富，粮食供应也充足，太平军在南方作战，后勤保障得到了保障，可以一边作战一边征粮，因此并没有太大的后顾之忧。而清朝自开国以来，主力军队几乎都集中在北方，南方的防备较为薄弱，这也使得太平军能够一路势如破竹，快速推进。 然而，进入北方后形势就完全不同了。北方是典型的寒冷地区，后勤保障的问题变得极为严峻，敌军的力量也逐渐增强，而且北方士绅阶层大多数依然支持清政府。这些都成为了太平军必须考虑的因素。定都南京，客观上确实为太平军提供了喘息的机会，使他们能够进行物资和兵员的补充，为日后的北伐做好准备。

但遗憾的是，太平军内部在未来的战略选择上出现了严重分歧。是继续北伐，还是与清政府争夺一块地盘？这之间未能达成统一意见。如果决定全力北伐，那么就不应该仅让林凤翔和李开芳带领两万人的兵力去进军，哪怕没有军事常识的人也知道，这两万人的兵力根本无法打到北京。至少应该动用一半以上的兵力，由杨秀清来挂帅，才能有成功的希望。如果决定不北伐，而是选择割据一方，依托长江天险来守住江南，理论上也可以理解。但问题在于，单纯依赖长江天险来守住南方并不现实，至少也应该把防线稳定在徐州、开封一线，才有可能保障南方的安全。然而，太平军显然缺乏战略眼光，最终在两种选择上都做出了最不合理的决策。北伐导致精锐的两万人损失，进一步加剧了内部矛盾，也为日后的天京事变埋下了隐患。与此同时，太平军并没有牢牢控制陇海一线，最终注定了其灭亡的命运。 不过，换个角度来看，当时若定都武汉，的确可能比南京更有机会。毕竟，太平天国与清政府谁强谁弱，确实难以一言以蔽之，但比起南京，武汉的地理位置要稍微有些优势。虽然武汉不如江浙富饶，但只要太平军能在南阳、襄阳、九江、岳阳、长沙等关键地点布防，就能够有效保证首都的安全，立于不败之地，也能压制住湘军和淮军的崛起。而南京则不同，位于长江下游，始终受到湘军和淮军地方武装的钳制。从定都之初，太平军的主力部队就没能得到喘息的机会。

太平天国最初的目标是占领广西或湖南的一个大城市作为都城，但这些尝试都以失败告终，甚至面临被包围的危险。最终，他们决定一路东进，朝东南方向发展。而湘、贵、赣的地方官员则采取了一种放任态度，只要太平军不在他们的地盘上作乱，他们便对其坐视不管。这种态度虽然带给了太平天国短暂的喘息，但也暴露出其战略上的不足。 更重要的是，太平天国的起义从一开始就缺乏真正的革命目标。他们并不是要推翻一个腐朽的朝代来建立一个新国家，而是仅仅依靠拜上帝会这种组织去聚集人力，进行抢劫和扩展地盘。太平天国的核心领导层并没有明确的政治纲领和远大的社会变革目标。相较于其他历史上的起义军，太平天国的这种做法显得异常零散，缺乏理论支持。没有明确的远见和战略目标的起义，只能算是流寇之举，充其量是为了苟安一隅，得过且过。无论如何，这样的起义注定无法取得胜利。

严格来说，清朝在当时并未到达气数已尽的地步。尽管太平天国的起义军表现出了强大的战斗力，但清朝依然具备足够的实力来剿灭他们。太平天国的精锐部队大多来自岭南，而越往北方，气候的适应性问题逐渐加重，北方的地势更适合骑兵作战，这无疑对清朝的军队更加有利。 占领南京之后，太平天国所面临的最大问题是江南的繁华导致了领导层的懈怠，失去了进取心。原本应该乘胜追击，占领江淮、浙江、江西、湖南一带，巩固与清朝划江而治的资本。但定都南京不久后，天京变乱爆发，导致了许多将领的死伤和叛变。自此，太平天国便开始走上了衰败的道路。

太平天国之所以最终失败，根本原因在于他们的领导层缺乏远见和策略。首先，他们没有清晰的社会矛盾分析，没有彻底摧毁清朝的统治阶级力量。太平天国过于急功近利，想要迅速享乐，而忽视了始终要保持对民众利益的关注。历史上所有灭亡的统治阶级，无一例外都背叛了广大人民的利益。没有明确的革命目的，也没有团结各方力量，敌人自然有机可乘，削弱了自身的战斗力。 洪秀全的失败是注定的。中国历史上的所有反抗统治者，若要最终夺取天下，必须得到广泛的社会支持，尤其是知识分子的支持。而太平天国却与文化和教育深深对立，妄图摧毁中国几千年的传统文化。清朝虽然是满洲人建立的政权，但依然尊重孔孟之道，致力于延续儒家文化。而太平天国的做法，使得所有读书人都站在了对立面，这才是其失败的根本原因。