哥也，知人知面不知心，你道无二心呵，他怎生背了刘武周，投降了俺来。这句常用来形容，人们容易识别一个人的面貌，却难以真正了解其内心。就像《红楼梦》中的王熙凤，当她骂贾瑞时便说，这才是‘知人知面不知心’呢，哪里有这样禽兽的人？这句话往往和画龙画虎难画骨一同出现，意味着外表与内心之间的巨大差异。

如果你看过《康熙微服私访记》，你一定会记得剧中那个平易近人、爱民如子的康熙皇帝形象。即便是金庸笔下的康熙，虽然有些艺术加工，但仍然不难看出，他的角色是基于历史上真实的爱新觉罗·玄烨所塑造的。在史书中，康熙无疑是一个正面的帝王形象，他的治下，康乾盛世如日中天，叛乱的准噶尔部被镇压，三藩之乱也得到了平定。因此，康熙几乎被誉为千古一帝。

然而，俗话说人无完人，金无足赤，任何一个看似完美的英雄背后，都可能隐藏着令人震惊的黑暗面。这是人性的常态。康熙，这位符合中国文人政治理想的皇帝，他到底有什么问题呢？最近，一封隐秘的奏折让康熙的光辉形象开始褪色，揭露了他不为人知的黑暗面。

三藩之乱，指的是清朝初期，三个藩镇王——平西王吴三桂、平南王尚可喜、靖南王耿精忠——发起的反清事件。因为清朝初期的统治力量还不够强大，政府将一些有功的汉人降将封为藩王，负责管理南方的省份，这三个藩镇王成为了朝廷的有力支持者。然而，随着清朝政权逐渐稳固，康熙希望削弱这些藩镇王的权力，但三藩自然不甘心被削权，最终爆发了三藩之乱，三位藩王的反叛行为直接威胁到国家的统一和安定。

康熙在平定三藩之乱时，确实采取了铁腕手段，取得了胜利。然而，随着一封奏折的曝光，人们开始看到，所谓救民于水火的王师，其实对百姓的伤害远超了三藩叛军。三藩之乱的主战场位于江西和湖南，而平乱的八旗军在这两个地区的行径，实在令人痛心。他们不分敌我，横冲直撞，所到之处，百姓遭殃。无论是抢夺财物，还是将无辜的百姓抓捕成为奴隶，所有这些暴行，无不让人想起当年满清入关时屠杀中原百姓的惨状。

面对这一切，汉族高官李之芳不能忍受，他向康熙上奏，要求清廷释放那些无辜的百姓。他在奏折中写道：世间第一疾苦，无如被掠难民一事……不意各旗营将，恢复地方之后，男女尽为俘虏，父失其子，夫失其妇，老幼呼号，不可胜计。李之芳请求康熙立即下令，释放江西地区被掠走的良民。然而，康熙却对此不以为然，甚至大加斥责。他回应道：满洲官兵捐躯杀贼，俘虏的男女，正好可以用来支付医药费和衣物、马匹等费用！李之芳的奏折被无情驳回，甚至因非所宜言而被贬官六级，留用至死。

除了李之芳，许多朝中的大臣也纷纷上奏，要求康熙对无辜的百姓做出宽恕。特别是在康熙十九年夏天，因干旱导致民众疾苦时，汉官们再次上奏，试图为江西的市民求得赦免。但康熙依然没有动容，他只是简短地回复了一句：尔等所奏，尚属肤词，结果依旧没有赦免那些受难的百姓。 作为一位广受推崇的仁君，康熙在面对三藩之乱中八旗军暴行时的纵容，以及事后对无辜百姓的漠视，显然与他作为好帝王的形象不符。正如清史研究专家姚念慈所言：康熙宣扬满汉无异、君臣一体，但实际这是虚伪的、苍白的。他的某些作为，应该用暴君来形容。 随着更多清代文献的解读，康熙的光环逐渐褪去，我们看到了一个更为真实的康熙。在历史的长河中，许多事因封建皇权的压制，常常存在偏差。作为统治者，他们总是喜欢将自己描绘得完美无瑕，粉饰自己的暴行。而作为普通读者的我们，了解历史时，也应警惕单纯的官方记载，去挖掘更多的史料，从多个角度去审视历史人物。正是这种全方位的思考方式，才是我们学习历史时应培养的正确思维。