原创 福建发现一本明朝族谱，难道清朝真的篡改了明史？
中国古代有一个几乎被所有朝代遵循的传统——每当一个新朝建立，它都会对前朝的历史进行重新编纂，整理出一部全新的史书。这一做法，正是我国两千多年来，能将历史传承如此详尽的原因之一。公元1645年，也就是顺治二年，清朝刚刚入关不久，一位名叫赵继鼎的官员便向顺治帝上奏，建议着手修订《明史》。
最初，顺治帝因国家局势尚未稳定，未同意这一提议。然而，随着朝廷内外官员的坚持，经过三个月的时间，顺治帝终于下达了编修《明史》的命令。这部史书的修订工作从1645年开始，直到1739年才最终完成，历时长达九十四年，成为中国历史上编纂时间最长的史书之一。后世学者对《明史》的评价普遍较高，认为它对研究明朝历史起到了重要的作用。然而，随着时间的推移，特别是进入21世纪后，越来越多的人对《明史》的真实性提出了质疑。那么，究竟是什么原因引发了这些疑虑呢？ 主要的争议集中在《明史》的编纂者身份上。毕竟，这部史书是由推翻明朝的清朝所修编的，而明朝本身也有一部官方史书，名为《明实录》。虽然两部史书在叙述内容上大体相符，但经过现代学者，甚至是普通网友的细致比对，仍然可以发现《明史》在多个细节上存在疑点。事实上，除了《明实录》之外，许多民间保存下来的地方志、家谱等资料，也揭示了《明史》的一些错误和不准确之处。 1949年新中国成立后，国家开始对古代历史资料进行重新整理。除了那些经过官方修订的史书，民间流传下来的家谱和地方志等资料也成为了研究的重要依据。在福建省，有一本《张氏族谱》，其中对张敏的生平记载与《明史》大相径庭。许多研究者甚至质疑，《明史》可能是在清朝政权的操控下，故意抹黑了明朝的形象。连一些历史专家也表示，清朝是否真的在历史记载中篡改了事实，这个问题值得深入探讨。张敏，明朝时期的权势太监，家谱中记载他去世的时间是公元1485年，而《明史》却称他死于万贵妃害死纪妃后的事件，死亡时间被强行提前了整整十年。按照《明史》的说法，张敏是因为害怕万贵妃的阴谋而在1478年自杀。为什么《明史》要如此修改张敏的死因和死亡时间呢？ 要理解这一切，我们得先从万贵妃说起。万贵妃，本是宫中一名普通的保姆，她与明孝宗的婚姻，几乎是忘年之恋——她比皇帝大了整整17岁。尽管如此，万贵妃却深得明孝宗宠爱，并且为了巩固自己在后宫的地位，不惜对其他妃子和孩子下毒手。据《明史》记载，万贵妃曾利用各种手段，让还未出生的孩子死在母亲的腹中。这一段史实，堪称血腥而残酷。 不仅如此，万贵妃的魔爪还伸向了年幼的太子朱祐极。《明史》甚至暗示，太子朱祐极的早逝与万贵妃的直接干预有关，言外之意就是太子被万贵妃害死了。后世学者常用这一事件来批评明孝宗的无能，认为他连自己最宠爱的太子都保护不了。然而，这一说法真的准确吗？我们不能忽略的是，万贵妃尽管深得宠爱，但她要在明孝宗的眼皮底下，直接杀害太子和多个皇子，甚至连太子的生母都未能幸免，这样的行为实在是令人难以置信。此外，在《明实录》中，并没有对这一事件作出过类似的记载。 回到《张氏族谱》所记载的张敏的死亡时间，许多人开始质疑，《明史》是否故意将张敏的死与万贵妃的事件相联系，背后的真正目的可能是通过栽赃，进一步抹黑明孝宗的形象，使后人认为他软弱无能，无法保护自己的亲近人和太子。这种对历史的扭曲，使得我们不得不重新审视《明史》的可信度。 作为历史学者，应该追求去伪存真，这意味着，即便《明史》作为一部官方修史，得到了后世认可，但它的每一段历史记载，都不一定代表着绝对的真实。我们必须以更加谨慎的态度，去核实每一段历史背后的真相。