众所周知，慈禧是清朝的关键人物，她不仅是咸丰帝的妃子，同治帝的母亲，还是光绪帝的亲大姨。她的人生横跨四位皇帝，三次亲自垂帘听政，实际掌控了清朝近半个世纪（48年）的政治大权。她参与策划了同治中兴和清末新政，可谓是晚清时期最具权力的女性政治人物之一。 今天，我们将探讨一个令人疑惑的问题：这个既精明又能干的慈禧，为什么未能挽回清朝的命运，最终使其走向灭亡呢？以下是对她政治作为的深度分析。

一、政治手段内外强硬，形成鲜明对比 不可否认，慈禧的政治手腕堪称高明，若非如此，她又怎能牢牢把握权力，执政如此长时间？然而，这份强硬的作风却多半体现在她与宫廷内政敌的斗争上。当她通过宫廷斗争夺取权力时，其手段残酷无情，绝不手软。

1861年，咸丰皇帝驾崩后，慈禧迅速联合恭亲王奕訢等皇族成员发起了辛酉政变，从顾命八大臣手中夺取了政权。这一政变的结果，直接导致三位重要大臣——载垣、端华、肃顺——被处决。紧接着，她扶持年幼的同治帝继位，并与慈安太后一同进行第一次垂帘听政，从此正式开始了她对清朝的实际统治。 为了稳固自己的独裁地位，慈禧对所有政治对手都毫不留情，手段之严苛，不仅包括了同治帝，也包括了后来的光绪帝。她对他们的操控和压制，可以说是近乎高压、严苛无比。

然而，面对外部压力时，慈禧的态度则显得异常软弱。在对外交涉方面，慈禧似乎往往表现出一种迥然不同的态度。例如，在1885年的中法战争中，尽管清军在镇南关取得了大捷，成功阻止了法国的进攻，但慈禧依然选择了主动求和，签订了《中法天津条约》，此举导致清朝失去了对安南的宗主权，屈辱的结局可见一斑。此外，1895年中日甲午战争的失败、签订《马关条约》丧失大量领土，以及1900年的庚子拳乱，都印证了她在国家最关键时刻的无能与软弱。 如果一个国家的领导人在内政上强硬无比，对外却显得软弱无力，那么这个国家又怎能避免屡次挨打、不断落后，最终走向覆灭的结局呢？

二、当涉及根本利益时，毫不犹豫翻脸 慈禧作为封建王朝的最高统治者，虽然在政务处理上非常干练，但她的最大目标始终是维系满清对中国的统治。因此，每当涉及到封建统治阶层根本利益的事情时，慈禧总是毫不手软。比如，她在面对戊戌变法等改革举措时，原本对改革持默认态度，但一旦这些变革威胁到她的政权，她便立刻转变立场，坚决镇压。她的这一态度，直接阻碍了清朝现代化的进程。

同理，尽管在乙酉清法战争中的镇南关大捷，以及甲午战争中日本几乎国力耗尽的情况下，中华民族本可以通过持久战获得更好的结果，但为了保护她的政权不受威胁，慈禧及清政府选择签订和约，草率结束战争，使法国和日本从中获益，最终令中国不仅受辱，还背负了沉重的财政负担。 更为严重的是，在庚子事变后，面对沉重的赔款压力，慈禧依然毫不收敛，继续挥霍国家财富，修复圆明园，举办奢华的庆生活动，这些无疑加剧了国家的财政危机，使得国家财政捉襟见肘，百姓疾苦，国力更加衰弱。

在她的领导下，本就岌岌可危的晚清朝廷，岂能逃得过被彻底吞噬的命运？ 三、笔者评说 慈禧作为晚清的权力中心，虽然展现了极强的政治能力，但最终未能挽救清朝的衰亡，根本原因在于她的政策内外反差过大。她在内政上强硬，毫不留情，但在外部压力面前却过于软弱，屡屡签订丧权辱国的条约；为了保住自己的权力，她坚决镇压变法，阻碍改革；而在国家危难时，她却仍然沉迷于个人享乐，追求自身利益，导致国家实力急剧下滑，民众疾苦。 即便在经过英法讲和，太平天国被平定后，慈禧重用李鸿章、张之洞等汉族重臣，开展了洋务运动，推动了同治中兴，并为中国的现代化工业化进程提供了初步的推动力。但她未能彻底把握改革的机遇，且这些努力往往显得微不足道，甚至为时已晚，未能改变晚清的颓势。 慈禧的治国理念及其行为模式，无疑成为了晚清王朝走向灭亡的重要因素之一。作为新社会的公民，我们应当深刻反思慈禧这一历史人物的种种错误与教训，并力求学习科学文化，掌握先进的技术与理念，投身于国家的富强与民族的复兴，尽自己的一份力量。