二战苏德战争的结局，若没有德军高层对前线指挥的过度干预，是否可能改写历史，成为一个令人深思的问题。要解答这个问题，必须从两个层面考虑：一方面是苏德双方的综合国力对比，另一方面则是德军闪击战的战略缺陷与局限性。 首先，德国如果想要在东线作战中取得胜利，单凭指挥得当并不能根本解决问题。 一些分析认为，德军在苏德战争中的失败，主要归因于其高层指挥过多干预前线决策，比如推迟了进攻莫斯科的时间，在斯大林格勒战役中没有果断命令保卢斯第6集团军撤退，以及在堡垒行动中延迟了进攻等。 但实际上，即使德军在8月便发起莫斯科进攻，面临的困难也并不会比9月底小。首先，气候条件对德军装甲部队的影响远比寒冬更为严重，尤其是道路的泥泞和雨雪天气。这些恶劣天气使得德军的轮式装甲车辆根本无法在泥泞的道路上顺利前进，而且只能依赖有限的主干道路。其次，虽然在9月底德军集结了约180万人，包括三个装甲集团军、三个集团军和两支航空队，但到了8月，德军中央集团军群的兵力仅有不到90万人，这样的兵力规模根本无法完成对莫斯科的占领。 再来看斯大林格勒战役。即便在10月保卢斯第6集团军撤退，南线的战局也不会因为这次撤退而发生根本变化。事实上，苏军早在朱可夫到达前线后，就已经策划了两条进攻线路，展开了双星行动，即天王星和火星行动。1943年的库尔斯克坦克大战，亦是由于德军在战略决策上的犹豫不决才导致的。除了坦克等物资的供应困难，德军高层的意见分歧也严重影响了战斗决策，连德军著名的指挥官古德里安都强烈反对这场冒险的行动。 从这些战役的结果来看，莫斯科、斯大林格勒和库尔斯克等战役，不仅是德军失败的关键转折点，根本原因在于德军的整体作战能力无法跟上，除了装甲部队补给和油料问题，兵力和战线过长也成为了严重的制约因素，单单指挥失误不能概括战争的全貌。 另一方面，苏军的持久战和消耗战策略最终拖垮了德军的闪击战计划。 闪击战本身确实具有迅速突破敌方防线的优势，但它也有明显的局限性，特别是在苏联的地理环境下。德军在东线的闪击战中，遭遇了重重困难，例如曼施坦因的第56装甲军被困在原始森林和沼泽地中，足足转了半个月依然无法突破。而中央集团军群和南方集团军群同样面临着河流和沼泽的困扰，导致德军必须分散兵力，进攻的效率大打折扣。

除此之外，德军面临的最大问题是苏军不断源源不断地补充兵员和武器弹药。苏军不仅有强大的军工能力，英美的援助也对苏联作战提供了极大支持。 从武器装备的对比来看，苏军在战前已经定型了T34坦克，喀秋莎火箭炮等装备，而德军则是根据战场情况不断研发新型武器。尽管如此，德军的补给线依旧存在巨大问题，尤其是能源供应和装甲部队的物资保障不足，这直接影响了德军的战斗力。 综合来看，德军在东线战场的失败，可以归结为两大主要因素：一是两线作战的压力，东线与西线相互牵制；二是长时间的战线过长和补给困难，战斗潜力无法及时得到补充。至于其他因素，如苏军的坦克生产量惊人，单是T34就占据了极大比重，而德军在1943年1月的坦克数量仅剩下495辆，等到1944年苏军大反攻时，德军的装甲部队几乎全军覆没，步兵无法与苏军强大的装甲集团军对抗，这也是德军失败的决定性因素之一。 通过以上分析可以看出，德军的失败并非仅仅是指挥失误所致，而是深层次的战略错误和资源短缺所导致的。战争的胜负，往往不在一场战役的决策上，而是全盘战略和执行的综合考量。