第一次鸦片战争，发生在19世纪中叶，这场战争对中国来说是一个巨大的打击。中国大清帝国的精锐部队被英军打得溃不成军，战败的结果让许多人至今仍为之痛心。电影《鸦片战争》中那句我们的炮够不到他们深深打动了观众，大家似乎都在叹息，觉得不是大清不能打，只是运气实在太差。

其实，这种逃跑现象不仅仅出现在虎门炮台，而是在整个鸦片战争的各个战场都可以看到。虎门战役之前的其他战斗，如大角、四角战等，清军尽管在战斗中显得英勇，但面对英军的进攻，还是屡屡败北。英军在评估这些战斗时，曾说：中国军队在这里的表现比后来的战斗要好。也就是说，这些清军虽然在战斗中英勇，但在英军的面前，依然显得非常脆弱。 事实上，鸦片战争中的清军战斗素质，与英军之间的差距并不仅仅体现在武器装备上。根本原因在于清朝的军事体制已经腐朽不堪。清朝的军队不仅财政赤字严重，连兵员的分配和训练也都存在巨大问题。很多远离中央的地方，军队的实际数量远远低于账面数字，许多地方的兵员常常被当作兼职来使用，甚至经常在农活或小生意中忙碌，军队的作战能力可想而知。 当时，鸦片战争爆发后，清朝从全国各地调集兵力增援东南沿海，甚至把许多地方的精锐部队调到前线。但这些所谓的精锐大部分都是名存实亡的空壳部队。即使在禁烟英雄林则徐的努力下，他也看清了清军的现状，并发出了即使诸葛亮来了，也无能为力的叹息。这支军队已经腐化到连诸葛亮这样的军事天才也无法挽救。 虽然从表面上看，鸦片战争并非没有胜机。英军的兵力只有约2万人，而清朝的兵力却高达80万，兵力上的差距似乎对清朝有利。更何况，战争发生在大清的本土，英军需要远渡重洋。然而，在实际的战场上，清朝的兵力优势并没有转化为胜利，反而显得处处吃亏。 这主要体现在动员和指挥能力上。尽管清朝的兵力庞大，但由于体制不健全，动员起来非常困难。以绿营军为例，这支部队虽有约4.5万人的规模，但这些军队被分散驻扎在全国各地的800多个防线，每当战争爆发时，无法迅速集结，指挥混乱。与之相对，英军则依靠发达的航运系统，迅速将士兵投入战场，每一次增援都能在最短时间内达到战区。 更糟糕的是，清军的指挥效率低下。许多高级将领腐化堕落，不愿迅速投入战斗。以杨威将军为例，他在1841年10月带兵上前线，但一直拖延到第二年春天才开始行动。当他终于决定出击时，军队却被英军轻松击败。这种低效的指挥和管理，使得清军在战场上的表现更加差劲。 总结来说，鸦片战争的失利并非仅仅是因为装备差距，而是由于清朝军队的体制腐化、战斗力不足、指挥低效等一系列根本性问题。即便清朝的兵力远超英军，若没有有效的动员、指挥和战斗力，最终仍难逃败局。