早在抗日战争刚开始的时候，许世友就曾在邓小平手下任职。当时的许世友年轻健壮，是一名名副其实的勇猛战将。那会儿，邓小平担任八路军129师政委，许世友则在第386旅担任副旅长。许世友对刘伯承和邓小平的命令从未有丝毫迟疑，他在刘邓的指挥下，多次进军冀南，几乎每次都连战连捷，显示了卓越的军事才能。 后来，邓小平决定要教训一下越南这个不太懂规矩的小朋友，亲自挂帅指挥，但他没有选择其他人，而是把任务交给了已经75岁的老将军许世友，这也充分体现了邓小平对许世友的高度信任。

在战后，邓小平亲自评价许世友的表现，说他指挥得没问题。事实上，因为参加对越自卫反击战，许世友在几十年里曾遭受过一些不公平的指责。面对外界的各种批评，他坦然回应：仗打得如何，我自己说了不算，但中央军委是肯定的。外界有多少议论也不奇怪，让人民、历史和后人去评判吧。 邓小平对许世友的评价也很明确：对越作战，许世友指挥没有问题，请大家不要耿耿于怀。这番话是在干部会议上公开发表的，不仅正面回应了外界对许世友的不公批评，也在一定程度上为他正了名。

那么，许世友受到非议的原因到底是什么呢？ 首先，要弄清楚许世友在对越反击战中的具体角色。当中央军委决定进行对越自卫反击战时，作战任务分为东线和西线。西线的作战主要由昆明军区负责，从云南方向进攻越南，西线总指挥是杨得志；而东线则由广州军区从广西方向推进，总指挥正是许世友。值得注意的是，许世友是由邓小平亲自点将的，而此时他已年逾七旬。

表面上看，东线战果似乎不如西线，进展也比西线慢，损失也更大，这确实是事实。但实际上，东线面临的困难远比西线复杂得多。 首先，我军东线投入的兵力是西线的1.9倍，这本身就说明东线作战难度非常高；其次，东线面对的是越南第一军区的6个步兵师，而西线敌军仅有2个步兵师，敌我兵力对比东线更为不利；再者，西线主战场面积约1400平方公里，而东线仅高平战场就达2400平方公里，战场范围更大，地形更复杂，其中多为热带雨林。加上当地民众誓死支持越军，我军对地形不熟悉，这些因素都让战斗异常艰难。

除了与西线作战难度的比较，东线指挥也存在一些争议。东线自卫反击战分为高平、凉山和禄平方向。凉山和禄平的战役进展顺利，几乎没有争议，高平方向则成为主要争议点。 高平方向之所以困难重重，是因为计划中5天内用7个师消灭越军346师及其他部队，但实际却增加到11个师，历时近一个月仍未完成任务。在回撤途中，我50军150师448团在嘎以北损失整整一个营，成为整场战争中最大的一次损失。许多参战部队都是久未作战的老部队，本想再次立功证明实力，却遭遇重大伤亡，军心怨气传到了军区指挥和许世友身上。许世友曾形容整个战斗为漆黑一团。

高平战役采用的是我军经典老战法——大纵深远距离穿插。41、42、43军采取了大胆的迂回包围战术，先成功解决了敌346师及其他地方部队。随后，41、42军以3个师加一个团兵力，分别从念井和布局突破，向高平实施穿插突袭，包围敌军。 然而，这一传统战法在高平地区未能达到预期效果。高平丛林众多，易守难攻；当地百姓支持越军，利用熟悉地形协助作战，有的甚至直接射击我军或向越军通报。我军对丛林作战经验不足，对敌情和地形了解不够，重型装备和兵力优势未能充分发挥，穿插突进效果大打折扣。

此外，北面穿插部队为了争取时间不断推进，但后勤被越军破坏，几乎陷入无后方作战状态，121师一度失去后勤支持一周。南面，越军炸毁水坝，使42军主力进攻受阻，这些因素都极大影响了高平战役的推进。 尽管高平最终被我军攻克，战役第一阶段告一段落，但这场胜利异常艰难，原计划的兵力不足，最终不得不增加四个师才取得胜利。大量损耗和漫长的战斗时间影响了部队士气，这也是后来许世友受到质疑的原因之一。

事实上，大纵深穿插战术并非许世友最初设想。他原本主张，依靠我军装备和实力优势，采取同步推进、浅进纵深、分割包围、稳扎稳打的战术，逐步歼灭敌军。但这一方案未获采纳，中央军委坚持使用大纵深远距离穿插战术，先围敌后歼。许世友也曾表示，如果按自己的方案执行，也许能更好发挥我军兵力和火力优势，减少伤亡。 当时的作战环境和部队状况也并非完全可控。我国军队已有近30年未大规模作战，一线士兵和干部都难以迅速适应大规模战争；多数战斗经验在北方，南方亚热带丛林作战经验有限，而越军在本地作战经验丰富。深入越南腹地，也增加了行军、后勤和伤员救治的难度，一些部队缺乏战斗经验和侦查能力，导致进攻迟缓。种种因素叠加，使得战术发挥不如预期，责任不能全部归咎于许世友。 总体来看，许世友的指挥并无大问题，邓小平对此也明确表示认可。但许世友本人对战斗惨烈仍深感痛惜，他说：虽然我们胜了，但伤亡不小，杀敌一千，自损八百，但愿这是我一生最后一仗。