齐桓公和苻坚的霸业都不过是昙花一现，这其中既有时代背景的因素，也与他们个人能力密切相关。换句话说，两人都暴露了自己在缺乏职业经理人辅助下的能力短板，最终在乱世中快速走向失败。 公元前645年，齐桓公即位的第41年，是齐国历史中的一个转折点。随着管仲的去世，齐国的局势急转直下，迅速走向衰落，齐桓公也丢掉了霸主的称号。 首先，齐桓公过度依赖易牙、竖刁和公子开方等三位人物，使得齐国政务混乱不堪。随后，由于齐桓公在太子问题上的处理失误，导致五个儿子争夺继位，激化了国内的内斗。 一个国家再强大，也经不起内部不断的消耗。经过五子争位的乱局后，齐国的衰败不可避免。更为悲惨的是，齐桓公最终被易牙和竖刁饿死。当时，齐桓公的尸体在宫中被遗弃了六十七天，直到腐烂得无法忍受。 一代霸主的落幕，堪称惨痛。所谓的人亡政息，大概就是指齐桓公吧。 齐国的衰落有时代因素，也有竞争对手如晋国、秦国和楚国等的压力。但齐桓公的个人原因，无疑加速了这一过程。其实，齐桓公所处的是虚君制的时代，他聘请了管仲这位职业经理人来处理国家事务，自己只需要对管仲负责。

正因如此，齐国在经济领域的飞速发展、霸主地位的确立，能打出尊王攘夷的牌并最终实现九合诸侯，一匡天下的目标，都是管仲的功劳。 然而，齐桓公因长期处于聚光灯下，再加上屡屡取得战功，容易让他产生错觉，认为自己具备驾驭一切的能力。最终，事实证明，齐桓公如果能够驾驭好齐国这盘棋，已经是非常不错了。 管仲在临终时，特意提醒齐桓公要远离易牙、竖刁、公子开方三人。然而，齐桓公并未听从，他自信认为自己能应对这三人，结果却因此陷入了更大的困境。 人总是容易陷入自己的错误判断和享乐之中，一旦错了判断，就很难脱身。齐桓公便是这样的一个例子。他一度过于自信，最终以失败告终。 《三体》中有句经典的台词：无知和弱小从来不是生存的障碍，傲慢才是。这正是齐桓公的写照，他的自负最终导致了他的失败。 假如没有管仲这位职业经理人的帮助，齐桓公或许早早就意识到自己的短板，从而调整自己的位置。然而，管仲的强力辅佐，让齐桓公对自己的能力产生了过度的信心，最终导致了他的误判。

可以说，齐桓公是被霸主这一身份给拖累了。他无法驾驭这一顶帽子，唯一能做到的就是依赖管仲。而当管仲去世后，齐桓公的局势便迅速崩溃。 苻坚的情况与齐桓公类似—— 公元375年，王猛去世前，他特意叮嘱苻坚：我走后，陛下切勿进攻南方的晋王朝，鲜卑、西羌等人是更大的威胁，务必先解决内部问题。 王猛当时对天下形势和北方的内部矛盾有着清晰的判断，他认为，秦国虽然强大，但内部的胡汉矛盾、氐人和鲜卑、羌人的冲突相互交织。在没有解决这些问题之前，秦国难以与东晋争斗。 王猛为苻坚指明了正确的道路，避免了若干风险。然而，王猛去世后，苻坚忽视了这些忠告，决意挑战东晋。结果，淝水之战的失败，证明了王猛及苻融等人的判断是正确的。苻坚的失败，暴露了他能力的不足，他过度依赖王猛，缺乏独立的政治智慧。 王猛死后，苻坚接手政务，感觉到了巨大的压力：丞相在时，我觉得做皇帝是一件简单的事，丞相走后，我却发现自己已经白发苍苍，压力山大。

这正是领导者难以独立掌控大局的真实写照。苻坚在王猛的辅助下，取得了一些成就，但他的短板始终没有得到锻炼。一旦王猛去世，苻坚的短视和错误决策便让他走向了失败。 历史上有不少类似的例子。例如隋朝的宇文化及，在成为皇帝后，才意识到自己并不适合做这个位置。当他真正坐上皇帝的宝座后，发现自己不仅没有智慧去处理朝政，还无法有效应对复杂局面。 这表明，一个领袖的成功并非天生，而是经过长期的实践和锤炼。苻坚缺少这种成长的机会，最终导致了他的失败。 与苻坚不同，蜀汉的刘禅在这一点上做得更好。当诸葛亮去世后，刘禅清楚地知道自己的短板，并没有再去冒险。反而，他继续依靠蒋琬和费祎来稳定蜀汉政权，尽量避免做出可能引发国家危机的决策。 刘禅的稳重与清晰的自我认知，让他能够维持四十年的江山，即使时常受到后人的非议。与此相比，苻坚和齐桓公则因为过度自信，最终错失了治理国家的机会。 至于秦始皇，他的成功虽然被认为是天赋异禀，但其实也经历了吕不韦的治理。嬴政虽然没有发声，但他在不断观察吕不韦的治国之道，逐步积累了自己的政治经验。与齐桓公和苻坚不同，秦始皇通过自己的学习和实践，最终成为了一个成功的统治者。

总的来说，成功并非一蹴而就，领导者的成长和磨砺至关重要。齐桓公和苻坚的失败，正是因为他们没有经历过足够的实战，依赖别人做决策，最终导致了不可挽回的结果。