历史上对李建成的评价一直不太好。 《旧唐书》里直接批评他为建成、元吉，实为二凶。对他的评价充满了贬低和侮辱，形容他并不预谋，建立以来又无功德、昵近小人、信谗慝，疏骨肉等一系列负面词汇。《资治通鉴》同样对他不待见，批评他荒色酗酒，畋猎无度。 即便是外国学者，在《剑桥中国史》中也不客气，称李建成冥顽不灵，桀骜不驯，沉湎酒色。这些史书对李建成的评价几乎无一不将其描绘为一个不堪的人物，仿佛他是一个不值得提及的历史人物。

然而，李建成真的像史书中所描述的那样不堪吗？ 一、李建成为唐朝的贡献 李建成，作为唐朝政权的核心人物之一，在唐朝的建立与统一过程中，确实做出了巨大的贡献。无论是军事上，还是政治上，李建成都为唐朝的发展打下了坚实的基础。 首先，在军事上，李建成参与了晋阳起兵，帮助李渊出谋划策，并指挥征伐。在政治上，李建成注重礼贤下士，稳定政局，还积极参与李渊建立和修订各项制度，帮助李渊完善国家的权力机构。可以说，李建成并不像一些历史书籍所描绘的那样毫无贡献，反而在唐朝的崛起中发挥了不可忽视的作用。

第一，李建成是晋阳起兵的关键人物。晋阳起兵发生在公元617年，当时李建成25岁，而李世民才16岁。李渊准备反隋时，李建成是他最信任的得力助手。李渊将李建成派往河东，负责该地区的事务，而李世民则协助李渊在太原开展其他工作。李渊之所以选择李建成负责河东，正是因为李建成能力出众，深得李渊的信任。 当时的河东，战略地位非常重要，不仅是通往关中的军事重地，而且李渊在这里的基础也很深厚。李建成不负重托，在河东广泛招募人才，积极支持李渊的起义。就连《旧唐书》也不得不承认，李建成为李渊提供了巨大的帮助。 第二，李建成在多场重要战役中的表现堪称突出。许多人认为唐朝的江山大多是李世民打下的，但李建成的军事成就同样不可小觑。 在李渊反隋的第一场战役——西河之战中，李建成表现出了出色的指挥能力。面对兵力不足、士兵训练欠缺的困境，李建成通过整顿军纪和亲自带队到前线察看地形，制定出周密的作战计划。最终，他凭借坚强的意志和准确的指挥，仅用9天就取得了胜利，为李渊进军关中奠定了基础。 紧接着，在霍邑之战中，李建成同样发挥了重要作用。尽管敌人强大，且天气恶劣，李建成依然凭借机智和勇气成功破敌，打通了进攻关中的道路。这些战役的胜利，无一不体现了李建成在军事上的非凡才干。

此外，李建成还多次提出战略性建议，李渊在关键决策时也常常采纳他的意见。比如在进攻长安时，李建成坚持认为长安比河东更为重要，最终证明他的判断是正确的。 第三，李建成在朝政中的贡献同样显著。李渊攻占长安后，李建成被立为太子，并留在朝廷中协助处理政务。作为太子，李建成的工作主要是保障后方稳定，确保军队得到充足的粮草和后勤支持，保持国土安全。 李建成不仅在军事上有突出贡献，他在朝政的运作上也发挥了重要作用。在李渊征战四方时，李建成负责保障长安的安全，并且多次前往北方边境，抵御突厥的侵袭。他还为唐朝吸纳了许多有才能的人，帮助李渊建立起强大的政权体系。毫无疑问，李建成不仅是唐朝初期的支柱人物，也是一位优秀的政治家。 二、李建成为何不适合做皇帝 尽管李建成在唐朝建立过程中做出了卓越贡献，他身为太子，理论上应该继承皇位，但实际情况却因为他个人的种种缺陷，导致他无法成为合适的皇帝。

首先，李建成在一些关键决策上的选择显得过于保守。例如，在面对突厥的进攻时，李渊提出迁都襄阳，而李建成支持这一提议。但李世民坚决反对，认为不应该轻易放弃领土。李世民的果断与坚定，让他在面对危险时能更加从容不迫，展现了皇帝所必需的决断力。 其次，李建成难以控制军事力量。尽管李建成有一定的军事才能，但相比李世民，他的军功要逊色许多。而且，李建成的军事成就远不及李世民，许多武将对他并不服从，这使得李建成无法有效掌握军队。这是他无法胜任皇帝职位的一个重要原因。 再者，李建成性格上存在优柔寡断的问题。虽然他有多次机会铲除李世民，但他往往瞻前顾后，错失了许多机会。最终，这种犹豫不决的态度导致李世民发动了玄武门事变，彻底改变了历史的走向。 最后，李建成过于依赖世家大族的支持，这使得他无法得到民间的广泛支持。如果李建成执政，势必会强化世家大族的权力，这对于国家的未来发展是非常不利的。相比之下，李世民的支持者大多来自寒门，这使得他能够更加公平地分配资源，推动社会进步。 总的来说，李建成尽管才智过人，功勋卓著，但他在皇帝的职责上却暴露出多个致命缺点。他不适合独立执政，辅助他人或治理一方，或许是他最合适的角色。历史无法假设，如果李建成能够改变自己的选择，也许他会有不同的命运，但在那个充满权力斗争的时代，李建成的结局是无法避免的。