汉朝历史：不论是西汉还是东汉，都是奉行外戚专权传统：甚至如果把两汉视为一个整体——从刘邦称帝开始，到曹丕称帝为止，在这四百多年历史上，外戚可谓贯彻汉朝始终——刘邦去世以后，吕后家族以外戚的身份弄权。而曹丕在东汉朝廷也具备外戚的身份。因为曹操把女儿嫁给了汉献帝。

那么问题来了：西汉覆灭是被外戚王莽灭亡的。为什么东汉在这样的先例面前，还没有修订外戚专权这个漏洞，而是继续任由外戚专权——甚至在东汉还存在外戚梁大将军毒死东汉小皇帝的现象。要知道，在西汉中期，还真没出现过外戚弑君的情况（王莽害死汉平帝是西汉后期）。

其实，我个人觉得，东汉朝廷选择让外戚专权，本质上也是无奈：因为外戚专权不是最好的选择，但是在当时，是最不坏的选择。

1、权力分配问题

相信有过创业经管的朋友都知道：有时候，业务做大了，需要把权限分出去，通过管理层来管理整个企业。古代皇帝管理一个庞大的帝国，当然也需要把权力分配出去，并且通过官吏分级的手段，来对帝国进行有效管理。

对于皇帝来说，自己在分配权力的同时，还要防止大权旁落——如果重用宗室的话，宗室也具备继承权，很可能引发内部篡位现象。而如果重用士大夫的话，很多士大夫出身于豪门，这就容易导致士大夫在掌权以后逐渐架空皇权，甚至取代皇帝。

所以，对于皇帝来说，能信任的群体也就俩：外戚和宦官。

皇帝信任宦官和外戚的逻辑是一样的：那就是只有皇帝的支持和许可，外戚和宦官才能掌权，反之，如果皇帝换成其他人，那士大夫可能不受影响，外戚和宦官大概率会被出局。当然这一点对宦官来说影响还相对不大。毕竟宦官还可以在新皇帝登基以后，和新皇帝拉近关系继续弄权。但是外戚并非如此。

举个很直接的例子，汉文帝的母亲薄太后的娘家人，在汉景帝时代，有什么存在感？又或者汉景帝的母亲窦太后的娘家人，在汉昭帝时代，又有什么存在感？汉文帝在位后期，薄太后的娘家人就遭到了打击。而汉武帝时代，窦太后的娘家人几乎都出局了。所以外戚对皇帝的依附性很强。

2、外戚专权的本质

王莽篡权其实是一个意外。

因为正常来说，外戚经过二代帝王以后，差不多也就泯然众人了。但是王莽是一个例外——因为王政君作为汉元帝的皇后，汉成帝的生母，实在太长寿了，所以因为王政君的存在，王家可以在成帝、哀帝、平帝这三代帝王在位时期，保持影响力。这个漫长的时间窗口，给了王莽捞资本的机会，所以王莽才得以发展出力量结束西汉。

而东汉偏偏又频繁出现孩童当皇帝的尴尬现象（网上调侃为东汉幼儿园）。而皇帝在托孤的时候，也考虑到外戚篡位毕竟是小概率现象、极端现象（毕竟不是所有的外戚家族都能遇到王政君那样的情况），而相对于士大夫和宗室，皇帝能相对信任的，也就剩下外戚了——因为外戚和皇帝的利益是休戚与共、绑定的。

所以，对于东汉皇帝来说，唯一的选择就是让外戚辅政。于是有了东汉外戚专权。

归根结底：外戚专权是皇帝在没得选的情况下，唯一的选择。