近年来，网上出现了不少文章为刘禅辩护，试图为他洗清罪名，认为蜀汉的灭亡并非刘禅无能，而是他背负了过多的责任，成了替罪羊。有些人甚至认为蜀国的灭亡是因为诸葛亮和姜维一味北伐，似乎所有的过错都可以归咎于他们，刘禅成了冤枉的对象。那么，这种看法到底可信吗？我们来看看实际情况。

为了更好地理解刘禅的能力，或许我们可以把他和另一个有着类似命运的人作对比。这个人就是曾经的益州牧刘璋。两人都有相似的背景和经历，做个对比或许能让我们更清楚地看出刘禅的真正面貌。刘璋的故事似乎能给我们带来一些启示。首先，刘禅和刘璋都是所谓的富二代，同为二世祖。然而，刘禅的情况比刘璋差得远。刘璋的父亲刘焉原本是为了避祸逃离中原，但最终凭借董扶的支持，成为了益州牧。更令人意外的是，刘焉没有花太大力气便得到了西川的统治权，可以说是运气非常好。而刘璋继承了父亲的基业，实际上也算是一个富二代，虽然他不是王侯，但作为西川的实际掌权者，地位也不容小觑。

当时，西川的局势混乱，刘焉的地位并不牢固，因此他去世时没能直接把权力传给刘璋。刘璋上台，实际上是因为他为人温和，受到了周围人的支持。刘焉虽然痛惜刘璋的无能，但他仍然最终让刘璋继任为益州刺史，掌握了实际权力。可以说，刘璋并非完全依靠父亲的遗产，他的上位过程中也有一定的自身努力。

与刘璋的情况相比，刘禅的背景明显要好得多。刘禅的父亲刘备，凭借一生的征战，成功建立了蜀汉政权，获得了西川和汉中两大片土地，还立了皇帝的名号。作为继任者，刘禅的起点比刘璋高得多。更重要的是，在刘备去世后，刘禅得到了诸葛亮、蒋琬、赵云等一大批优秀的老臣支持，他的登基几乎没有任何争议。

从这两人对比来看，刘禅的执政基础远远优于刘璋。再来看刘禅所接受的教育，毕竟他是正儿八经的太子，得到了十分严谨的教育，而诸葛亮虽然没有直接当帝师，但却负责了刘禅的教育，严格程度可想而知。而刘璋的教育者大多名不见经传，可想而知他受到的教育资源远远不如刘禅。

此外，刘禅所继承的家底也比刘璋好得多。刘备一生征战，麾下文武都是久经沙场的能将，刘禅继承了父亲的遗产，拥有的资源非常丰富。即便在夷陵之战失利后，蜀汉依然有许多忠诚的老臣和杰出的将领，包括诸葛亮、蒋琬、赵云、魏延等，后继人才层出不穷。

相比之下，刘璋继承的家底就相形见绌。刘焉虽然谋得益州牧，但刘璋继位后并未得到太多强有力的支持，反而主要依靠益州本地的豪强势力。他身边并没有能与诸葛亮、赵云等比肩的顶级人才，导致其政权的根基较为薄弱。历史上，刘璋因性格过于软弱，一度试图通过怀柔政策维稳，但也因为过于依赖这些本地豪强，导致最终缺乏有效的支持和忠诚度。

刘璋的软弱和缺乏魄力一直被后人批评，但其实他的性格也并非完全没有优点。他与张鲁的冲突就是一个例子，刘璋为了维护自己的地位，曾不惜杀死张鲁的母亲和弟弟。此举虽然激怒了张鲁，但也展现了刘璋不完全软弱的一面。而刘禅，虽然常被指责为懦弱，但他并非在所有方面都显得无能。比如在祭祀诸葛亮一事上，刘禅坚持自己的原则，表现出了一定的决断力。 最终，刘璋与刘禅的命运并不完全相同。刘璋虽然实力较弱，但他至少在面临危机时，曾试图集中力量进行抵抗，虽然最终未能抵挡住刘备的进攻，但他坚持了三年，直到力量耗尽才投降。而刘禅则在蜀国内部动荡不安的情况下，被敌军乘虚而入，在拥有强大军力的情况下投降。这表明，刘禅缺乏刘璋在关键时刻的决断力。 从这个对比来看，刘禅虽然继承了强大的政权和资源，但由于治理不善、内部不稳，最终导致了蜀汉的灭亡。而刘璋尽管基础较弱，但他在危机时刻做出了一些有力的决策，尽力保全了自己的政权，直到最终不得不因实力不足而投降。两人的差距，也许正是导致蜀汉灭亡的关键所在。