《史记·淮阴侯列传》记载，汉王刘邦在八月率军东出陈仓，成功平定三秦地区。到了汉二年（前205年），刘邦又率军出关，先后收服了魏王、河南王韩王和殷王，这些诸侯都选择了投降。随后，刘邦联合齐、赵两国的兵力，共同攻打楚国。四月，汉军抵达彭城，却遭遇惨败，部队溃散撤退。韩信此时重新收拢残兵，与刘邦在荥阳会合，并在京县、索亭一带再次击败楚军，成功阻止了楚军西进的步伐。

值得注意的是，在彭城之战和还定三秦之战中，韩信虽然身居高位，担任高级参谋，但并未直接指挥作战。他的角色主要是为刘邦出谋划策，实际的军事指挥权仍掌握在刘邦手中。这一点在《淮阴侯列传》中体现得很明显——虽然这是韩信的传记，但关于汉王出陈仓的记载中，却只字未提韩信。

《史记·高祖本纪》则提供了更多细节：八月，刘邦采纳韩信的计策，从故道回军突袭雍王章邯。章邯在陈仓迎战汉军，结果战败退守好畤，再战又败，最终逃到废丘。刘邦乘胜平定雍地，东进咸阳，派兵包围废丘，同时分派将领攻取陇西、北地、上郡等地。这段记载明确提到刘邦用韩信之计，印证了韩信的参谋身份。

关于韩信的官职，需要特别说明的是：刘邦虽然拜韩信为大将，但这与后来的大将军有本质区别。汉初并无大将军一职，《史记》中明确记载韩信被拜为大将。《淮阴侯列传》生动记载了拜将场景：萧何向刘邦力荐韩信，刘邦起初只愿封其为普通将领，在萧何坚持下才同意拜为大将，这一决定让全军震惊。相比之下，《史记》记载汉景帝拜窦婴、汉武帝拜卫青时，都明确使用大将军的称谓，可见史书用字之严谨。

从现有史料来看，刘邦麾下的曹参、周勃、樊哙等将领在还定三秦时都有明确作战记录，唯独韩信没有独立指挥的记载。这说明刘邦对韩信仍存疑虑，处于考察阶段。毕竟行军打仗不同于文职工作，一次失误就可能影响全局，刘邦需要时间验证韩信的实际能力。

《淮阴侯列传》中的一段连贯记载很能说明问题：从刘邦出陈仓、东出函谷关收服诸侯，到联合齐赵攻楚，再到彭城战败、荥阳会师，韩信始终跟随刘邦行动。特别是四月至彭城的记载，表明作为高级参谋的韩信必然参与了彭城之战。彭城惨败后，韩信迅速收拢溃军与刘邦会合，这一细节尤为重要——当时刘邦被项羽骑兵追击，溃不成军，甚至多次在逃亡途中抛弃子女。韩信能及时收整败军，正说明他就在军中随行。

有观点认为韩信当时在废丘围攻章邯，这种说法经不起推敲。首先，史书毫无相关记载；其次，章邯在废丘坚守近一年，若真是韩信负责围攻，以他的军事才能早该取胜。实际上，彭城之战结束数月后，刘邦才引水灌废丘迫使章邯自杀。从地理距离看，彭城距废丘约900公里，刘邦兵败后根本来不及调韩信增援。因此，韩信只可能随刘邦从彭城败退。

《淮阴侯列传》连用两个复字：信复收兵...复击破楚，清楚表明韩信的活动轨迹与彭城之战直接相关。当时不仅韩信在彭城，张良、陈平等谋士也都在军中，他们共同组成了刘邦的智囊团。

梳理刘邦任用韩信的思路：在出汉中前采纳了韩信的战略，但实际击败章邯用的是赵衍的计谋。还定三秦时，韩信虽拜大将却未获兵权，可见刘邦的保留态度。彭城之战中，韩信仍为参谋而非指挥官。刘邦的用人策略很明确：先利用韩信的智谋，若顺利击败项羽就不必放权。这种谨慎源于刘邦对韩信的认识过程——韩信初投刘邦时仅任管理仓库的连敖，经夏侯婴举荐升为治粟都尉，刘邦仍不以为奇。直到萧何月下追韩信，再三劝说，刘邦才勉强拜将。即便后来长谈，刘邦对韩信仍保持考察态度，其核心班底始终是萧何、曹参等丰沛旧部。

彭城之战的失败，让刘邦开始给韩信更多兵权，京索之战成为转折点。但需要指出的是，即便韩信在彭城，也未能预料项羽的战术。刘邦的惨败还源于轻敌和联军组织松散等因素。这段历史生动展现了刘邦如何逐步考察、任用韩信，反映了古代君臣关系的复杂性。