皇帝死在太上皇面前的情况在历史上确实出现过，但这种局面往往没有父子之间的继承问题，因为这两位并非父子关系，因此没有面临“太子年幼，究竟由太上皇复位，还是由太上皇挑选其他儿子接任”的复杂情形。

要探讨这个话题，我们首先需要从继承法谈起，这是解决继承问题的基本准则，尽管它无法涵盖所有特殊情况，也无法避免某些人以权谋私。按照继承法的传统，皇位继承的核心原则便是“嫡长子继承制”，其中包含了三层含义：首先是“父子相传”，即皇位应由皇帝的儿子继承；其次是“嫡系继承”，即继承者必须是正妻所生的子嗣；最后是“序齿排位”，即依照年龄顺序从长到短选出继承人。

这些规定围绕的核心始终是“皇帝”而非“太上皇”。太上皇是已退位的皇帝，或者是皇帝的父亲，按照继承法的规定，太上皇没有资格角逐皇位。如果皇帝早逝，按照“父子相传”的原则，只要皇帝有儿子，儿子们便是合法继承人，继承顺序依照嫡系长幼排序。如果皇帝没有儿子，继承人便可从侄子等其他嫡系血亲中选出，再以嫡长子的身份继位。如果连侄子都没有，那就只能按照“兄终弟及”的原则，由皇帝的弟弟继位。

因此，题目中提到的“从太上皇其他儿子中选一个”，实际就是指“兄终弟及”。而“太上皇复位”这种行为无论在哪种情况下都是不合法的，除非皇家血脉断绝，只剩下太上皇一人可选。

然而，法律固然有规范，但历史的复杂性使得实际情况往往变得异常复杂。历史上曾经发生过两例皇帝死于太上皇之前的事件，还有一例差点发生。

例如，八王之乱爆发后，赵王司马伦在永宁元年（公元301年）通过篡权自立为帝，将晋惠帝司马衷尊为太上皇。司马伦虽是司马衷的叔爷爷，但却篡夺了皇位，侄孙成了叔爷爷的太上皇。要是让周公亲眼目睹这情形，他恐怕也想不出皇位继承会发生如此复杂的变动。实际上，周公也无需多虑，因为继承法只规定了合法的程序，司马伦的行为显然是不合法的，并不应被承认。

三个月后，司马伦被司马囧杀害，晋惠帝司马衷复位。这一事件也表明，司马伦篡位的皇位是非法的，属于历史的错误，不应被认可。因此，司马伦的短暂“皇位三月游”应当被视作一场意外，无法视作合法继承。

另一方面，明代宗朱祁钰的继位则是合法的，且他也确实挽救了大明帝国的命运。那么，明代宗去世后，皇位怎么传给他的儿子呢？当时明英宗在王振的阴谋下出征，结果成了瓦剌的俘虏，甚至被迫为敌军带路，成为他们掠夺的工具。为了防止国家陷入更大的危机，谦和等人决定拥立明英宗的弟弟朱祁钰为帝，将明英宗尊为太上皇。

虽然明英宗有儿子，按继承法规定，朱见深理应继位，但当时朱见深年仅五岁。虽然过去有过皇帝年幼时辅政的大例，如明英宗自己便是在九岁时登基，但当国家危急时，显然需要一位更具领导力的帝王，而五岁的朱见深显然不具备这样的条件，因此朱祁钰的登基在现实中是无可奈何的选择。

然而，景泰八年，朱祁钰去世后，皇位却由明英宗复位，而不是朱祁钰的儿子继承。这是因为朱祁钰的儿子早在四年前便夭折，没留下继承人。这时按照继承法，应该从朱祁钰的侄子中选择继位者，但明英宗却以复位的形式夺回了皇位。

实际上，明英宗复位本身也是一次非法行为，他通过“夺门之变”重新夺回了皇位，类似于司马伦篡位的情形。更让人震惊的是，明英宗不仅复位后杀死了朱祁钰，甚至剥夺了朱祁钰的皇位称号，朱祁钰死后甚至未能被葬入皇陵。这种行为简直荒唐，非法者居然剥夺了合法者的身份，毫无天理。

这一事件告诉我们，尽管有着严格的继承法，但实际的权力斗争往往决定了谁能掌握皇位。无论继承法多么完善，它终究无法抵挡权力的冲击。在这种情况下，谁能掌控权力，谁就能够决定皇位的继承。

历史上，太上皇并非单纯的一个称谓，他往往代表着一种强大的政治力量。真正“让贤”的太上皇极为少见，大多数太上皇都是因种种原因被迫禅位。因此，皇帝们常常会担心“防火防盗防太上皇”，比如唐玄宗和唐肃宗这对父子。

安史之乱爆发后，唐玄宗在逃亡过程中被儿子李亨（后来的唐肃宗）强迫成为太上皇。唐肃宗的行为虽是冷酷，但从政治角度来看是十分必要的。唐玄宗曾经是盛极一时的皇帝，掌握着无数权力和支持者，但当时的局势已变，唐肃宗需要保证自己的地位和朝廷的稳定。

唐肃宗为何敢擅自登基？因为安史之乱让唐玄宗的威望大跌，昔日的支持者纷纷倒向了唐肃宗，而唐玄宗也失去了人心。即便他曾是一个威风八面的皇帝，但在现实面前，所有的权力和支持都不再是保证。唐肃宗收复了两京，成功稳定了大唐局势，而唐玄宗则成了一个被冷落的“太上皇”，他的晚年极为凄凉。

实际上，唐肃宗之所以如此担心自己的继位问题，部分原因在于他和父亲的身体状况。唐玄宗年事已高，虽然活了七十七岁，但唐肃宗却因健康问题早早去世，这让他对自己的未来产生了深刻的忧虑。倘若唐玄宗再撑过一段时间，唐肃宗恐怕就会早逝，而唐玄宗是否复位，或是指定其他儿子继位，甚至会让局势变得更加复杂。

然而，按照继承法，唐肃宗的儿子李豫应该合法继位，唐玄宗不具备复位的资格，当然也无法指定其他接班人。最终，虽然法理上唐玄宗无法复位，但在权力的斗争中，他无法改变自己无力回天的局面。这些历史事件揭示了一个深刻的道理：即使法律严明，但现实中的权力斗争往往才是决定皇位继承的最终因素。