明朝的灭亡，是中国历史中的一大转折点，给无数人带来了深深的惋惜与遗憾。毕竟，清朝末期的历史，几乎就是一部屈辱的史诗：列强不断侵扰，签订了种种不平等条约，国土沦丧，民众疾苦。而如果当年李自成取而代之，接替了明朝的统治，历史会如何发展呢？这个问题无疑引发了许多人的好奇与遐想。

尽管历史的车轮早已不可逆转，但可以明确的一点是，李自成的成功机率微乎其微。你看，朱元璋虽出身贫苦，起义起步时和李自成几乎无异，但他为何能成功，而李自成却最终未能走向辉煌呢？这其中的深层原因，值得我们细细探讨。

崇祯十七年三月十八日，李自成攻破了京城，迫使崇祯皇帝自缢身亡，标志着延续了276年的明朝政权的终结。通常，改朝换代期间都会伴随着一场前所未有的混乱，尤其是像京城这种政治与权力的中心。曾经的权贵、达官显贵，过去威风凛凛，如今却成为了待宰的羔羊。只要随便抓出一个，折腾一番，便能让将领一生荣华富贵。可惜的是，李自成所带来的并非混乱，而是一种异乎寻常的平静——他下令严禁烧杀抢掠。

然而，这个平静也有条件。李自成要求京城百姓在门口贴上“顺民”二字。许多人开始觉得这是个不靠谱的主意，因为一张纸贴在门上，未必能阻止街头的暴乱。因此，部分百姓还将“顺民”二字贴在了帽子上。李自成曾亲自宣告：“我来安抚百姓，勿必惊慌。你们应用黄纸写上‘顺民’二字，粘在额头与门首，即可免于杀害。”——《明季北略》

可是，意外发生了。两个士兵不听命令，公然抢劫了一家商铺，结果被李自成严厉斩首示众。这一事件让百姓大快人心，京城的秩序也暂时恢复了正常。尽管如此，这种平静却只是昙花一现。直到夜幕降临，局势才彻底变化。李自成的军队不再是他想象中的模样，烧杀抢掠、奸淫妇女的惨状让百姓的梦魇成真。

正如《甲申纪事》所描述的：“白天，百姓尚且不知痛苦，到了晚上，名为防范奸细的马兵拦截街道出入口，士兵们闯门抢劫金银，强暴妇女，民众的痛苦才真正开始。”李自成未能阻止这些恶行，主要原因在于，他在军队中并未建立起足够的威信。尽管他是首领，但李自成的部队始终未脱离农民起义的本质。尤其是他的第一大将刘宗敏，竟敢在李自成登基那天直言：“我和他一样是强盗，凭什么要拜他？”想想看，一个连自己部下都无法控制的首领，又怎能在复杂的政治环境中稳如磐石？

李自成想尽办法试图制止这些混乱，但士兵却毫不客气地反问道：“你都已经是皇帝了，难道连钱财和女人都不能分给我们吗？”当时，吴三桂的家眷也在京城，李自成的部队不仅抢掠了百姓，还包括了吴三桂的家属。正是这些内部矛盾和腐败，让吴三桂最终改变了投降李自成的决定，转而向清朝投降。很快，山海关一战成为了决定命运的关键，李自成面对的是清军主力及吴三桂的五万大军。由于山海关地势开阔，骑兵能够充分发挥优势，李自成的失败几乎是注定的。

如果没有清军的介入，李自成的政权可能也很难长久存续。毕竟，他虽然推翻了明朝，但其政权的基础并不稳固。南方的张献忠和南明的残余势力依旧强大，李自成的将领们难以确保团结，甚至有可能在征战过程中割地自立，形成军阀割据。更有可能的是，宫廷政变爆发，李自成的命运堪忧。

朱元璋与李自成的差距，不仅在于他们的起义背景，还在于他们能否稳固自己的政权。电视剧《朱元璋》虽是虚构，但其中一幕颇具象征意义：朱元璋与众将领饮酒，徐达一时冲动，将酒泼在了朱元璋的头上。全场瞬间陷入死寂，连汤和都吓得不知所措。这一幕清晰地展现了朱元璋在军中的绝对权威——即使与他关系最深的兄弟，也不敢造次。试想如果李自成是朱元璋，估计场面会更加混乱，甚至有可能引发其他将领的反叛。

这正是李自成缺乏绝对权威的体现。与其相比，朱元璋则展现了非凡的领导力和政治眼光。李自成治下的军队和社会结构，始终未能建立起有效的秩序和控制。他的军队在纪律松散、利益纷争中徘徊，而朱元璋则早已通过明确的政策和对内部势力的严格掌控，确保了他在乱世中的地位。

朱元璋不仅治军有方，还明白如何从根本上解决外部威胁和内部分裂。早在他建立南京根据地时，就已经调整了作战方针，明确规定不允许部队烧杀抢掠。与李自成不同，朱元璋的治军作风和深思熟虑的策略，吸引了大量官僚士绅的投靠，他们看到了建立秩序和未来的希望。李善长和刘伯温这些名臣的加入，正是明朝得以稳固的关键。

李自成在面对国内外的压力时，未能采取有效的战略。而朱元璋则能及时发现并消除潜在的威胁，准确判断形势，最终成功登基。李自成与朱元璋的差距，便在于缺乏战略眼光和权力核心。

因此，李自成的失败不仅仅是因为外部的清军进攻，更多的是由于他在领导力、治军纪律以及政治决断上的巨大差距。他注定无法像朱元璋那样完成身份的转变，终其一生，也始终只是一个农民起义的领袖，而非一个能够建立帝国的皇帝。