当然，我来帮你改写这篇文章，保持原意和字数基本一致，同时丰富细节描述。

---

在泰国历史长河中，有一位备受争议的国王，他不仅是泰国历史上唯一一位拥有华人血统的君主，这位国王便是郑信。关于郑信的历史评价至今在泰国史书中呈现出明显的两极分化现象，不同历史时期的史书对他的记载和看法存在着显著的差异和反差。

部分泰国史学家认为，作为一国之君，郑信表现得并不称职，甚至被视为一个彻头彻尾的失败统治者。然而，也有不少学者将他视作保卫国家主权、拯救民族于危亡之际的英雄人物。通过观察不同历史阶段对郑信的评价，结合泰国思想史的角度，有助于更深入地理解泰国文化和历史的变迁。

郑信所在的时代属于阿瑜陀耶王朝末期。缅甸军队攻占了阿瑜陀耶王朝的首都，导致局势极度混乱。正是在这关键时刻，郑信挺身而出，率领军队顽强抵抗缅甸的侵略。之后，他成功建立了吞武里王朝。郑信实际执政时间仅有15年，王朝后期因统治无力，最终被新兴的曼谷王朝发动政变所取代。

由于吞武里王朝存在时间短暂，且当时史学家对历史事件的记载较为疏忽，导致这一时期的史料较为匮乏。后世历史学者在修订史书时，大量补充了相关内容。而对郑信的历史评价也随着时代背景的不同而不断演变。尤其在拉玛四世之前，他的评价往往带有浓厚的宗教色彩。

1778年之前，史书对郑信的描写常带有神话色彩，形象极具传奇色彩。史料中称他是一位虔诚的佛教徒，甚至认为他能成为国王，是因为佛陀曾对他有所指点。在吞武里王朝建立初期，郑信带兵抗击缅甸军队时，史书中还记载了许多奇异现象，似乎带有神秘力量的加持。

然而，1778年之后，历史评价急转直下。史学家开始集中批判他执政后期的表现，详细描绘他如何荒淫无度，残酷压迫百姓，甚至将当时佛教衰落的原因归咎于他的统治。这种截然相反的评价，实际上反映了不同统治集团对历史需求的调整。

在吞武里王朝鼎盛时期，郑信作为最高统治者被神话和赞扬，旨在巩固王朝统治的合法性。而当吞武里王朝灭亡，曼谷王朝为了强化自身的正统性，则将郑信塑造成残暴暴君，以此贬低前朝政权。

吞武里王朝深受佛教影响，许多史料出自僧侣之手。佛教的领土观念认为，国家最高统治者是经过宗教神圣化的，国王对领土的统治从中央到地方逐渐递减。此外，佛教强调功德观念，认为郑信能成为国王，是因为他前世积累了大量功德，而王朝的更替则象征着新王朝统治者的功德超过了前朝。

在拉玛四世之前，史书多根据统治需求，将国王形象神话化，巩固封建统治。而到了曼谷王朝时期，则需要通过批判郑信的残暴，强化新王朝的合法地位。

拉玛四世和拉玛五世统治期间，西方列强逐渐将影响力扩展至东南亚，为资本主义原始积累和对外扩张创造条件。在西方思想冲击下，传统佛教思想开始向现代观念转变，泰国民族主义和国家观念也逐渐形成。

面对西方压力，泰国统治者开始重视历史记录与修订，史学资料逐渐贴近现代化标准。国家面临内忧外患，郑信的历史评价也随之改变，与早期截然不同。

19世纪，暹罗周边弱小国家纷纷沦为英国和法国殖民地，法国军队甚至一度霸占暹罗皇宫数日。暹罗统治者深刻感受到与西方强国的巨大实力差距，被迫作出妥协。

西方列强的威胁激发了暹罗国内强烈的民族救亡情绪，现代国家意识和民族意识开始萌芽。为了避免沦为殖民地，暹罗统治者放弃了向周边小国索取朝贡的传统。

传统上，暹罗人民对国家疆域的认识模糊，但在西方势力的逼迫下，这种模糊逐渐转变为现实的国家概念。传统佛教思想也在西方思想的冲击下发生变化，民族意识和国家观念深植人心。

在此背景下，暹罗统治者大力宣扬民族主义和国家主权理念。史学家们也从带有明显宗教色彩的记载转向强调民族独立，郑信的历史评价因此有了全新的面貌。

拉玛四世与拉玛五世与先前国王不同，他们对西方文化与思想极感兴趣，积极推动国内改革，引进西方先进文明。同时，他们重视本国历史，关注西方思想对历史观念的影响。

拉玛四世认为，国家早期历史往往充满神话与传说，随着时间流逝，准确记录历史变得至关重要。他主张曼谷王朝应从泰国远古时期开始记载历史，确保历史的延续。

历史在国家争端时能够提供有力证据，帮助民众回忆国家强盛时期，增强民族自信心与归属感。在面对外敌入侵时，民族自尊心也随之提升，更加积极维护国家主权。

当时国家处于危机中，急需历史上抗击外来侵略的民族英雄来激励民众，郑信正符合这一形象。他在缅甸入侵期间，带领民众英勇抵抗，成功驱逐敌军。

郑信不再被神话，也未被描绘成暴君，而是作为民族英雄被描述。虽然史书也提及他后期执政的缺点，但更多强调他抵御外侮、维护国家主权的正面贡献。

在暹罗民间，部分人仍深切怀念郑信，并对他的后代抱有善意。有人认为郑信抵抗缅甸侵略积累了大量功德，这功德为其后代带来庇护。

拉玛四世虽未正面赞扬郑信，也未将他与曼谷王朝君主相提并论，但肯定了郑信作为国家最高统治者的地位。

拉玛五世执政期间，民间资料中郑信形象更加正面，不仅肯定其作为国王的贡献，还反复提及其驱逐缅甸入侵者的英勇事迹，塑造他为民族英雄。

曼谷王朝初期，史书对郑信多有诋毁，强调其暴政，以此合理化推翻吞武里王朝的行动，通过官方史书加深负面印象。

而到了拉玛四世和拉玛五世时代，尽管郑信是前朝君王，为了激发民族自豪感和应对民族危机，史书更多从挽救民族危亡的角度书写其形象。

对郑信史学评价的转变，反映了时代背景对史学观念的巨大影响，尤其在拉玛五世时期尤为显著。拉玛五世曾亲自驳斥对郑信的贬低谣言，高度评价他对国家的贡献。

虽然曼谷王朝时期，官方史书未完全认可郑信的政绩，但统治者已开始意识到其历史地位。王朝前期肯定郑信地位有损建国者形象，而后期塑造其民族英雄形象则符合时代需求。

不同历史阶段，郑信的评价与当时时代背景和统治阶级利益紧密相关。吞武里王朝时期，他被赋予佛教神圣化色彩；曼谷王朝初期，为证明政权合法性，则强调其暴君形象；而面对西方殖民威胁时，他成为维护国家主权的民族英雄。

——摘自《泰国民族主义思想萌芽与郑信历史书写的转折》（河北青年管理干部学院学报）、《泰国郑信王:一个政治符号的诞生》（中外文化期刊）

---

需要我帮你进一步调整文字风格或者写得更学术、口语化一些吗？