所谓“尚书”，即为上古之书，分为虞书、夏书、商书、周书，对应的是虞夏商周四朝，就是说周朝人认为夏朝之前还有虞朝。

其中，虞书第一篇叫“尧典”，里面有一个千古谜团，即：帝尧指派“分至四神”时，春秋冬三神都有居住的具体地点，但唯独夏至没有。

尧典记载：帝尧敬授民时，派遣“羲仲、羲叔、和仲、和叔”四个官员分驻东南西北，其中东方是“分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷”，西方是“分命和仲，宅西，曰昧谷”，北方是“申命和叔，宅朔方，曰幽都”，但南方却只有“申命羲叔，宅南交”，没有“曰某某地名”，这是为何？

对此，东汉郑玄认为“夏不言‘曰明都’三字，摩灭也”，就是竹简上的文字被磨灭了，实际上是有“曰明都”。如今，有些尚书文本中说“申命羲叔，宅南交，曰明都”，就源自于此。但问题是，尚书夏至缺少的地名，真的是被“磨灭”了，还是另有玄机？对此，史前考古给出答案。

史前考古给出回答

展开之前，先给出问题的答案，就是郑玄搞错了，夏至之神本来就没有固定的居所，所以尚书故意不写“曰某某地名”！

1987年，在“颛顼故里”的河南濮阳，考古发现6500年前的“西水坡遗址”，其中最引人关注的是“西水坡龙虎大墓”。

西水坡龙湖大墓的主墓，布置的是28星宿图和北斗图，28星宿分成四份，每份由一个神灵代表，就是所谓“四灵”，即朱雀玄武青龙白虎，墓主位于青龙白虎之间，头朝正南，脚底是北斗星图。分至四神代表四时，主墓东西北三个方向有三具年轻尸骨，代表的是春分、秋分、冬至之神。

问题是：墓主为何如此布局？原因很简单，这是墓主想要飞升天国，而所谓“北方象地、南方象天”，天国在南方。

以龙虎大墓主墓为核心，沿子午线向南，彼此间隔约25米，还分布着三座古墓。其中，第二座古墓中有蚌塑神兽，代表墓主乘坐神兽升天，第三座是天国场景。因此，前三座古墓其实是“飞天图”，犹如汉代盖在棺椁上的“非衣”（又称飞衣），只不过是立体形式表达，后世变成了图画形式表达。

谈到这里，又有了新问题：为何会出现第四座古墓？原因很简单，第四座古墓安排的是夏至之神。上文谈到，主墓中东西北埋葬有春分秋分冬至之神，按照正常逻辑夏至之神应被葬于墓主南方。但这样一来就有大问题，墓主想要飞升天国，夏至之神葬于主墓南方，岂不挡住了墓主飞升？飞升之大事，肯定不能半点阻碍。

因此，夏至之神肯定不能葬于主墓，那么就只能在墓主“升天图”之外，另找正南之地埋葬。既然不是固定之地，需要视具体环境决定，那么夏至之神自然没有具体地点，于是尚书中只有“申命羲叔，宅南交”而没有“曰某某地名”。

史前回答可不可信？

从西水坡龙虎大墓来看，的确可以解释本文疑问，但这里还有一个问题，就是西水坡遗址毕竟距今6500年，而帝尧距今4100年左右，两者相差2400余年，因此就有必要考证西水坡给出的答案可不可信。答案当然是可信的，比如可以看以下三点：

首先，西水坡龙虎大墓，其实是一幅立体的“升天图”，而这种文化一脉相承，只不过变成平面的了，比如古代有“非衣”文化，如今在中国不少地方还存在。除此之外，史书上说颛顼或黄帝成龙飞升，显然也与此相关。

其次，西水坡龙虎主墓，里面青龙白虎加北斗图，说明当时已将28星宿划分为“四灵”，这一场景在春秋战国时的曾侯乙墓中再现，曾侯乙墓中有一个漆绘木箱，上面描绘的图景与龙虎主墓一样，说明这种文化一脉相承了下来。

其三，西水坡遗址时代，南方代表的夏至是天国所在，地位自然非常崇高。而尚书对二分而知的描述还有一个特别之处，即唯独谈到夏至时说“敬致”，就是“平秩南讹，敬致”。同时，被普遍认可尧都的陶寺遗址中，出土的圭尺上特别标注了“夏至”刻度。

据此可见，西水坡文化没有断绝，而是基本传承了下来。既然如此，那么就有理由相信尚书不记载夏至之神的居所，是源自西水坡文化。

综上，尚书尧典中没有记载夏至之神居所，根本原因不是郑玄所说的“磨灭”，而是天国在南方，夏至之神不能挡住飞升之路，故而需要因地制宜，不好给予具体地点。

最后，过去百年中外很多学者质疑中国历史，但从夏至之神居所、对夏至的“敬致”、西水坡龙虎大墓和曾侯乙墓漆绘木箱、飞升天国的文化传统等来看，中国古史其实是可信的，很多真相就在书中，但可惜的是，很多学者却缺少发现真相的眼光和能力，于是“鲁莽”的胡乱质疑一通。

参考资料：《尚书》、《冯时：文明以止》等