一、唐元对河源认识：积石山与星宿海

关于河源记载与古人认识，《山海经》《禹贡》《穆天子传》之类伪书，暂且不谈。张骞通西域后，西汉时人以为河源为西域“于阗南山”。

《旧唐书·侯君集传》载“时将讨吐谷浑伏允，命李靖为西海道行军大总管，以君集及任城王道宗并为之副。九年三月，师次鄯州，……靖乃中分士马为两道并入，靖与薛万均、李大亮趣北路，使侯君集、道宗趣南路。历破逻真谷，逾汉哭山，经途二千余里，行空虚之地，盛夏降霜，山多积雪，转战过星宿川，至于柏海，频与虏遇，皆大克获。北望积石山，观河源之所出焉”，引文唐人所以为“河源”即“柏海”“北”“积石山”，亦即大积石山，今阿尼玛卿山，而并非扎陵湖南部巴颜喀拉山。

此外，《新唐书·吐蕃传》“（刘）元鼎逾湟水，至龙泉谷，西北望杀胡川，哥舒翰故壁多在。湟水出蒙谷，抵龙泉与河合。河之上流，繇洪济梁西南行二千里，水益狭，春可涉，秋夏乃胜舟。其南三百里三山，中高而四下，曰紫山，直大羊同国，古所谓昆仑者也，虏曰闷摩黎山，东距长安五千里，河源其间，流澄缓下，稍合众流，色赤，行益远”，“闷摩黎山”即下文“大雪山”“亦耳麻不莫剌”异译，“闷摩黎山”亦即今阿尼玛卿山。

此外，《河源记》载：

世祖皇帝至元十七年，岁在庚辰，钦承圣谕：黄河之入中国，夏后氏导之，知自积石矣，汉唐所不能悉其源。今为吾地，朕欲极其源之所出。……是岁四月，至河州，州东六十里有宁河驿，驿西南五六十里，山曰杀马关，林麓穹隘，译言泰石答班。启足寝高，一日程至巅，西迈愈高，四阅月约四五千里，始抵河源。……

河源在土蕃朵甘思西鄙，有泉百余泓，或泉或潦，水沮洳散涣，方可七八十里，且泥淖溺，不胜人迹，逼观弗克。旁履高山，下视灿若列星，以故名火敦恼儿。火敦，译言星宿也。群流奔凑，近五七里，汇二巨泽，名阿剌脑儿。自西徂东，连属吞噬。广轮马行一日程，迤逦东鹜成川，号赤宾河。二三日程水西南来，名亦里出，合赤宾。三四日程南来，名忽兰。又水东南来，名也里术，合流入赤宾。其流寝大，始名黄河，然水清，人可涉。又一二日，岐裂八九股，名也孙斡论，译言九度，通广六七里，马亦可度。又四五日程，水浑浊，土人抱革囊乘马过之，民聚落紏木干象舟，传毛革以济，仅容两人。继是两山峡东，广可一里、二里或半里，深叵测矣。朵甘思东北鄙有大雪山，名亦耳麻不莫剌，其山最高，译言腾乞里塔，即昆仑也山。腹至顶皆雪，冬夏不消，土人言远年成冰时，六月见之。自八九股水至昆仑，行二十日程。河行昆仑南半日程地，又四五日程，至地名阔即及阔提二地。

“河源”“火敦恼儿（即星宿海）”乃元人至元十七年（1280）所确认河源。“大雪山”“亦耳麻不莫剌”即今阿尼玛卿山，乃今昆仑山脉东段主峰。仝涛《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文，所云“历史上，星宿海一直被认为是黄河源头所在”、“可见远在先秦时期已经认定黄河河源为星宿海，其周邻山脉为昆仑山”，均不属实。星宿海元代始被认定为河源所在；且元代时人以为星宿海周边昆仑山乃“亦耳麻不莫剌”今阿尼玛卿山（上文唐代时人亦以为河源为大积石山今阿尼玛卿山），而非仝文中所云扎陵湖南部今巴颜喀剌山。

阿尼玛卿山、巴颜喀剌山今均属昆仑山脉，一处所谓“采药昆仑”石刻，不可能实证“昆仑”地理位置。“昆仑”语属音义，滑稽之雄，莫过于北大季羡林、林梅村所云吐火罗语；与河源相关昆仑山，元人所载“亦耳麻不莫剌”今阿尼玛卿山最接近实际河源。

二、“采药昆仑”石刻两处疑点

其一，“前□可一百五十里”。

仝文云“从石刻地点向西行60公里，正是当今之“星宿海”的位置。星宿海位于扎陵湖西岸约30公里处”，笔者百度、腾讯地图实测今“星宿海”仅位于扎陵湖西岸约4公里。即使自扎陵湖东岸启程西行，至星宿海亦不足60公里。“从石刻地点向西行60公里”，或“前□可一百五十里”，已远超扎陵湖西星宿海，而抵达今玉树曲麻莱县麻多乡境内。因此，仝文已先入为主将“前□可一百五十里”比定在星宿海。然而，上文“且泥淖溺，不胜人迹，逼观弗克”，已反映星宿海沼泽遍地地貌特征，非冰冻季节，人类根本无法踏入。

此外，据上文星宿海“有泉百余泓，或泉或潦，水沮洳散涣，方可七八十里，且泥淖溺，不胜人迹，逼观弗克。旁履高山，下视灿若列星”，非冰冻季节，“阿剌脑儿（蒙古语后湖或斑斓之湖之意，今扎陵湖、鄂陵湖）”无路可通星宿海，仅可步行“旁履高山，下视”星宿海。换言之，自扎陵湖北岸至星宿海，乃至星宿海以西地区，（今地形图亦可见）无车路或马路可通。

“采药昆仑”石刻“前□可一百五十里”，自本证法而言，可谓最大败笔。实际无车路或马路可通，却轻车熟路一般云曰“前□可一百五十里”，药尚未采，已未卜先知，预设出采药地点。此语气俨然五大夫翳第二次前去采药。

其二，“以廿六年三月己卯，车到此”。

按照秦朝十月为岁首历法，笔者不详秦始皇“廿六年三月”当换算为今农历几月。今日笔者发现“车”一字，即据此可断定“采药昆仑”石刻乃伪作。仝文大谈特谈“河源”“昆仑”，兼“唐蕃古道”。以所谓秦代石刻，牵强比附“唐蕃古道”，时代逻辑明显有误。

“采药昆仑”石刻之所以刻于柏海北岸，刻石者以为其地位于“唐蕃古道”沿途，秦朝五大夫翳及方士亦可抵达。但刻石者对“唐蕃古道”实际一窍不通。唐代兰州、鄯州、廓州、河州、洮州西至吐蕃路线，整个唐代陇右军镇与宋代青唐、邈川地区堡寨，笔者近年均有梳理、研究，沿途交通节点，尤其是兰州、河州、湟州地区，国内学界最有学术话语权。元代至吐蕃腹地交通线主要出河州，而唐代及之前隋朝时期至吐蕃腹地，出兰州渡黄河广武梁后，沿湟水经鄯州，赤岭日月山、洪济桥至柏海为主线；而廓州、河州、洮州西至吐蕃腹地路线，基本没有记载（刘元鼎出使吐蕃出兰州、鄯州，返程则路经河州，未出鄯州）。兰州广武梁位置，为笔者所考订（《北宋兰州把拶桥地望考论》），兰州周边唐宋元明清沿用时间最长黄河渡口。自秦都咸阳至扎陵湖北岸“采药昆仑”石刻，最为便捷之路即出今兰州，渡黄河广武梁后，沿湟水经鄯州，赤岭日月山、洪济桥至柏海。

北宋李远《青唐录》载“（湟州邈川城）西入省章峡，上峻岭二十余里至[湟]顶，复由小径下十余里，道出峭壁间，萦行曲折，不容并驰。其道断处凿石为栈，下临湟水，深数百尺，过者寒心。崖壁间多唐人镌字。中途过平地，才广数亩，羌因之卓帐建寺焉。四十里出峡，屋﹝屈﹞曲下至大川，即宗奇城川也，长百里”。“省章峡”即汉代湟峡、今老鸦峡，峡谷北岸为羊肠小道，唐代始修筑栈道。换言之，百密一疏，刻石者根本不知湟峡即使唐宋时期，亦仅可通一人一马，何来秦朝时期路经湟峡而“车到此”？兰州广武梁今庄浪河口西南至“采药昆仑”石刻，全程约一千六百华里，全程均为秦境之外西羌地界，试问五大夫翳如何平安往返西羌地界三千余里？此外，出唐代兰州、河州、廓州西至洪济桥，均需渡黄河，其时何来渡船（出兰州，渡河一次；出河州、廓州需渡河两三次，且廓州至积石军一线，实际亦不通马车。关键没有出河州、廓州、积石军至洪济桥通行记载，且未修洪济桥前，洪济桥一带无法渡河）？此外，刻石者亦未考虑中原人士高原反应，未考虑为何唐蕃拉锯线一直位于赤岭日月山，唐军所面临高反问题。。

“采药昆仑”石刻创作灵感貌似为17年所谓湖南秦简“琅琊献昆陯五杏药”，但忽视了同名异地，此“昆陯”为今山东琅琊附近之山或海岛，并非西域河源昆仑山。秦朝石刻即使为真，不必节外生枝，考古专业跨行穿越谈唐朝时期“唐蕃古道”。“采药昆仑”石刻真实性，不乏质疑者，但多流于形式或主观推测，缺乏实证与实际性证据。“车到此”所涉及湟峡路况（北宋时期湟州至鄯州有三路，但主路仅省章峡一条），笔者颇为熟悉，暂抛砖引玉。自交通路线或最基本交通常识（诸如子午谷不通马车）角度，读者自可辨析“采药昆仑”石刻真实性。（不成熟札记，请勿引据，衷心感谢）。

（元代《黄河源》图，标注有昆仑山、河源、星宿海、阿剌脑儿）