易中天的《品三国》一经推出，广受好评，销量过百万册，在历史评论类著作中，这样的销售成绩是非常不错的。

同样以三国为背景的书籍，易中天的《品三国》难免会被拿来与《三国演义》比较，在民间，《三国演义》的影响力很大，很多不懂历史的读者，都是以这本小说为信史的。尤其是蜀汉迷，文化历史程度普遍较低，他们喜欢在小说世界里意淫自己的英雄，恨不得把赵云、张飞的武功排到当世第一的位置上去，方才心满意足呢。

可是易中天老师似乎不买蜀汉迷的账，他在《品三国》中对蜀汉武将整体评价不高，尤其对赵云的地位提出了质疑，认为他没有资格与关张马超等人并列，是个杂牌将军。

此言一出，立刻引起很多子龙迷不满，对易中天多有批评，乃至诽谤，可惜赵云迷普遍文化程度低落，是没有机会与易中天老师辩论的。

有心的读者，都会发现，易中天评论历史人物，是能做到引经据典有理有据的，这种严谨的态度，是一个大学教授必须具备的素质。小编在这里必须指出，那些批评易中天老师的人，都是什么文化程度毕业的人？他们到底读过几本线装书？很多读者，都是只看《三国演义》这本小说以及衍生出来的戏剧影视作品的，以他们的认知水平，去质疑一个颇受学生欢迎的大学教授，不觉得很可笑吗？

对于这些屑小之辈的质疑，易中天是不用搭理的，沉默和无视就是回应这些鸟人最好的方式吧？就像曹哥也曾发表过不少观点犀利的好文章，引起了很多网友的不满，对于这些网友的批评，曹哥基本也能做到一笑了之了，这也是一种人生的境界了吧？

不与小人和历史盲争短长，也是一种豁然开朗的人生境界，易中天应该有这样的度量，曹哥也是。

但是易中天作为一个名流，他所面临的压力无疑比曹哥更大，易老师曾多次在电视访谈里遭人怒怼，好在易老师头脑冷静，逻辑清楚，加上自身的博学多才，面对别人的恶意刁难，总能化险为夷。

在一次电视访谈类节目中，易中天就曾面临这样一个有些刁钻的问题，有人让易中天排出四大名著的座次，易中天如实答复：《红楼梦》当然第一，《西游记》第二，《水浒传》第三，三国演义就是浑蛋！”

于是那人赶忙追问易老师：为什么说《三国演义》是浑蛋呢？你的作品《品三国》不是与之相关吗？

易中天微微一笑道：“《三国演义》三观不正，我的《品三国》依据的是陈寿的《三国志》，而非《三国演义》！”

那么易中天为什么对《三国演义》颇有微词呢？作为一个求真的大学教授，敢于质疑文学经典，这种精神是值得肯定的。并且重要的是，质疑《三国演义》的，可不止易中天一人，早在清朝时期，著名学者章学诚就曾批评毛版的《三国演义》“七实三虚，祸乱观者”。

中国人的“民族魂”鲁迅先生在《中国小说史略》中也对《三国演义》多有批评，认为“状关羽之忠勇而近身，状诸葛之多智而近妖”，尤其是诸葛亮，就是个被演义妖孽化的人物，希望后人不要再盲目吹捧起来了。

可惜鲁迅的批评意见，引不起国人的重视，那是因为民间对于历史英雄从来就有着强烈意淫的习惯，他们又是不读历史书的，管什么对错真假，只要过瘾就行了。就像小孩子迷恋动画片里的超级英雄一样，无关对错，喜欢就好，又不是搞历史研究的，你管老子喜欢谁，崇拜谁呢？

而像易中天这种文化程度的人，他们更渴望深入挖掘历史真相，对历史人物的认知，比一般人的要求高得太多了，更不可能为了照顾大批蜀汉迷的情绪，而去说一些阿谀奉承的场面话，如果真是那样，易中天老师也就不再是易中天老师了。

那么您怎么看呢？

（另：蜀汉迷文化历史程度低劣，不要随便给曹哥的好文章留言，以免贻笑大方！）