三国时代，群星璀璨。而季汉丞相诸葛亮，无疑是其中最为耀眼的之一。

一副对联：“收二川，排八阵，六出七擒，五丈原前，点四十九盏明灯，一心只为酬三顾；取西蜀，定南蛮，东和北拒，中军帐里，变金木土草卦，水面偏能用水攻”，便可谓是写尽了丞相的一生。

然天不假年，234年，在诸葛亮又一次北伐时年仅54岁的他终星殒五丈原。未能一统，也不只成为了他的遗憾，也更成为了他无数拥趸心中的遗憾。

对于他的失败，唐代诗人杜甫有句“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，便表达了他对北伐未竟的态度和慨叹。

就连开国领袖毛主席，也对诸葛亮不能一统三国的原因做出过分析。

在毛主席看来，他认为诸葛亮最少犯了三个错误，这也直接导致蜀汉统一全国的梦想不能成功。

究竟是哪三个错误呢？

毛主席认为这三个错误分别是《隆中对》战略规划失误，用人存在严重失误，街亭之战欠考虑。

《隆中对》的失误

那么毛主席是如何看待《隆中对》这一千古战略规划的，这还要从三国当时的形势进行分析。

诸葛亮向刘备提出《隆中对》方案之时，当时刘备还处于困境之中，仅仅占据了荆州九郡中的一两个郡，而且名义上还是“暂借”东吴的。

因此诸葛亮结合当时的情况提出了一套切实可行的内政、外交、军事路线。也正是在这份战略的指导下，形成了三分天下的格局。

对于《隆中对》，毛主席认为该方案一开始的部分是对的。但在刘备入川之后，该方案的弊端就开始暴露。他用“始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败”来评价该决策。

毛主席认为入川（益州）是正确的决策，因为当时成都平原是全国农业生产比较发达的地区，先解决粮食问题再解决兵员问题是最佳方案。

但是入川之后的蜀汉应该充分认识到荆州距离四川遥远，一旦出了问题，必然无法相救。

因为荆州和益州之间隔着层层山峦，交通困难，益州的部队要想火速支援荆州，只能经过秭归走水路。这也就要求蜀汉提前下手，在秭归部署重兵，但可惜的是蜀汉并没有这么做。结果吕蒙白衣渡江后果断攻占了秭归，形成了合围态势，导致关羽难以突围。

这种局面和三大战役时期辽沈战役的情况有点类似，秭归的战略价值就相当于锦州。因此毛主席认为荆州大部分地区其实根本就守不住，蜀汉的力量鞭长莫及，理性的选择不如放弃荆州部分地区，集中兵力在零陵或武陵，很大程度上或许能避免荆州的完全丧失。

诸葛亮用人不当

第二个问题是用人的错误，这一点主要是指诸葛亮的人才选拔思路。

曹魏政权之所以人才较多，和曹操父子的唯才是举思路有关，该思路的核心就是在乱世之中，能力是首位，品德是次要，换句话说就是先活下来，再想办法活得好。因此曹操手下有不少德行有点问题，但是办事能力却很突出的人，这些人在曹操的领导下互相配合，最终办成了不少大事。

至于诸葛亮的观点不同，他认为要选用德才兼备的人，否则容易出现各种问题。其实两种用人的逻辑都对，但考虑到诸葛亮所处的时代，天下三分，天下尚未统一，国家随时可能面临大战和生死存亡考验，唯才是举明显更合适一些，而德才兼备更适合在统一国家的前提下推行。

或许正是这种用人理念导致蜀汉人才凋零，后继无人。至于派关羽守荆州的决定是否正确，诸葛亮做不了主，这事完全是刘备的决定，因为当时关羽的地位明显高于诸葛亮，荆州守将用人是否合适其实不应该让诸葛亮背锅。

可无论如何结果却是关羽被杀，荆州丧失，蜀汉元气大伤。至于马谡的任用上，诸葛亮却负有毫无辩白的用人失当的错误。

街亭之战的欠缺

第三个问题是马谡失街亭的问题。

该问题是被人们讨论最多，结论也最清晰明确的一个。诸葛亮六出祁山虽然有胜有败，但真正距离胜利最近的一次就是第一次出兵，当时曹魏毫无准备，被蜀汉大军直接打了一个闪电战。只要能够守住街亭，蜀汉或许真能直逼长安，局势大变。

然而诸葛亮却过于相信马谡派他去守街亭，结果他刚愎自用，自以为屯兵山上可以居高临下，拒绝接受路口设卡的方案，私自改变诸葛亮的用兵方略，导致街亭战败，诸葛亮大军差点被合围。

其实对于该用什么人去办什么事，诸葛亮提出过“用人七法”，通过七种不同的方式去考察一个人，看这个人适合做什么事。

这七种方法都行之有效，很有借鉴价值，但关键时刻诸葛亮还是更愿意相信跟自己更亲近的马谡，多少有些感情用事，这次关键时刻的用人失误，注定了诸葛亮难以成功。

毛主席一生也是用人无数，也指挥了不少重大战役，积累了丰富的经验，在他看来，诸葛亮这三个错误注定蜀汉的努力是徒劳无功的。