《三国志》的作者陈寿曾对这个问题作过一个形象的解读：诸葛亮，类似于荀彧；法正，类似于程昱、郭嘉。

显然，在军事才能上，法正与诸葛亮所擅长的领域迥然不同，他们本是互为补充的关系，要强行拿来比个高下确实是很困难的。

都不是纯粹军事人才

法正、诸葛亮，都不是纯粹的军事人才。他们，都是“相才”。

诸葛亮，后来是蜀汉丞相；法正，则在汉中王时期担任尚书令，都是有担任统筹全局工作能力的相才。

他们曾一起指定《蜀科》，为刘备集团确立律法，又都曾在中央决策、地方治理上各展其才。

就内政能力而言，诸葛亮似乎胜法正一筹。

在处理地方豪强问题时，法正曾提出，应当效法当年汉高祖约法三章，以宽仁之法待之；对此，诸葛亮反对，认为汉高祖约法三章，是因为秦代政苛民怨，如今，豪强不法，是因刘璋暗弱，德政不举，威刑不肃，所以，应当以严法治之。

显然，诸葛亮的观点，与曹操“以猛纠”类似，都是切中了时代脉搏，更符合当时的实际情况，而法正则稍有些食古不化了。

其后，法正性格睚眦必报，在治理蜀郡时，报复有私怨者，照顾有私恩者，导致许多人不满、告发，这一点来看，法正在政治品格上也确有不足之初。

总体来说，内政上，法正确实不及诸葛亮。

那么，军事才能上呢？

军事战略：大小有别，互为补充

诸葛亮的《隆中对》，是汉末三国时期最著名的战略思想。

尽管其中难免有不足之处，但总体上，他为奔波半生、颠沛流离的刘备指明了方向，是一个高明的大战略。

然而，这只是一个大战略。

大战略要变为现实，还需要“小战略”及战术。

这个方面，诸葛亮确实不足。

刘琮投降曹操时，诸葛亮建议刘备直接攻打襄阳！显然，后来的事实表明，这是一个自杀式的建议。刘备连撤去江陵都被曹军所击溃，又拿什么先攻下坚固襄阳再与曹操抗衡呢？

幸亏刘备没有采纳这个建议！

刘备兵败当阳后，在见到鲁肃前，他一度想去交州投靠吴巨。这表明：由于没有具体的阶段性战略辅佐，诸葛亮那宏大的战略设想几乎实施不下去了···

刘备得以先图取南四郡，再与孙权周旋，“借”南郡，整个过程中，史书没有记载诸葛亮的正确建议。相反，诸葛亮倒是曾反对刘备去见孙权，担心他被孙权扣留。

刘备得以据有荆州七郡中的五郡，其具体实施，基本靠的是刘备自己的周旋、谋划，诸葛亮似乎没有太多高明战略。

诸葛亮的大战略，又指出，要夺取益州。不过，除了指出“刘璋不能守”、“智能之士，思得明主”外，并没有拿出切实可行的实施方法。

所以，用诸葛亮自己的话说，在得到法正前，刘备“进退狼跋”。

直到法正来到，刘备集团才有了各种可具体实施的“阶段性战略”，“幡然翱翔，不可复制”。

法正最著名的战略思想，是取汉中之策。

他提出，曹操攻取汉中而不继续南下，不是智力不足，而是“内有忧逼”，一时来不了；而夏侯渊、张郃的才略，“不胜国之将帅”，前往讨伐，必然取胜！

显然，法正的谋划，指明了夺取汉中的具体方法：1、夏侯渊、张郃的指挥才能不如我们。应利用我军在指挥上的优势，抓紧时间，击败他们，占据优势；2、曹操实力雄厚，只是一时不在，所以，应该“断绝内外”，增加曹操增援汉中的难度！

依法正的谋划，1、“男子当战，女子当运”，竭尽全力攻击夏侯渊、张郃，成功斩杀夏侯渊，占据优势；2、刘备军“断绝内外”，使曹操无法通过征张鲁时的武都道进入汉中，只能走难行的褒斜道，运输困难，治军大半年，只相持两个月就无力维持了。

曹操来汉中之前，刘备就自信地说：虽曹公亲至，无能为也。我必有汉川矣。

显然，由于法正战略上的成功，刘备获得了“先胜而后求战”的有利态势。

诸葛亮赞叹：得了法正，刘备集团才“幡然翱翔，不可复制”。

确实，有了法正，诸葛亮那宏大的大战略才有了具体的实施办法。

总体而言，在得到诸葛亮之前。刘备奔波半生，虽有关羽张飞“熊虎之将”相助，但刘备如无头苍蝇，既没有大战略，也没有阶段性战略，虽博得了“人杰”、“仁德”之名，但连基本地盘都没有。

得到诸葛亮的指导，刘备有了大的战略构想和发展方向，因此，到底能有基本可依，但始终发展不大。

得到法正的指导，刘备才能将诸葛亮的宏大设想分步骤实施，“幡然翱翔”。

诸葛亮提出《隆中对》，气势恢宏，但诸葛亮在具体实施上稍有不足。

法正没有提出类似的总体战略，但对于如何取西川，如何取汉中，每个步骤如何实施都有其方略，使刘备、诸葛亮的宏大设想有落地的方法。

一大一小，互为补充，不可或缺。

应变将略：法正所长

《三国志》的作者陈寿认为：诸葛亮，“应变将略，非其所长欤”。

对此，后世一些朋友不服气，他们拿出诸葛亮一些应变之举，认为诸葛亮其实还是有相当应变将略的。

确实，在应变将略上，诸葛亮虽有可圈可点之处，然而，在面对曹真、司马懿这样的“人杰”时，他常陷入僵局，不能克敌制胜，这也是不争的事实。

而法正的应变将略，是足以让“人杰”曹操叹服的。

汉中之战后，曹操就惊叹：刘备怎么变得这么厉害了？原来是有法正辅佐呀！

确实，法正的奇谋，往往能大破僵局，使局势豁然开朗。

汉中之战初期，夏侯渊、张郃的表现本不错，刘备一度陷入僵局。

然而，法正以其奇谋，先以声东击西之策使夏侯渊陷入困境，随后，又敏锐洞察到机遇，果断发出“可击矣”的主张，遂使黄忠一战斩夏侯渊，使刘备一举打破僵局，掌握全局主动！

应变将略，就是在战局焦灼之时，能依靠计谋、指挥，一举打破僵局，赢得主动。

这方面，诸葛亮大约是“人杰”的平均水平，不能克敌制胜，但多数时候也不至于被敌所破，而法正，则是能展现计谋、把握机遇，打破僵局、克敌制胜。

治戎之能：诸葛所长

诸葛亮“长于治戎”。

确实，即使放在整个历史长河中，诸葛亮的“治戎”之能都是出类拔萃的。

诸葛亮主持全局之前，蜀汉的精华已经在夷陵之战中损失大半。

因此，诸葛亮第一次北伐时，蜀军的质量不高，“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼反为贼所破”。

诸葛亮遂“省兵减将，明罚思过，权变通之道于将来”，开始大力整军。

经过他的整顿，蜀军的战斗力有了明显提高。

第一次北伐，失败；第二次北伐，围攻陈仓不克；第三次北伐，收复武都、阴平；第四次北伐，卤城之战的正面交战中击败司马懿，又在木门射杀张郃；第五次北伐前，司马懿已料想到：诸葛亮必“求野战”！

也就是说，早期只是企图占据要点，抗击敌人或趁敌大军未至袭取陈仓，而到后期，则往往能与敌大军正面相持不落下风，足见蜀军战斗力的提高。

法正的治军之能如何呢？

很遗憾，他没有获得这样的机会，因此无从考证。

军事技术：诸葛亮独具一格

而诸葛亮在军事技术上的造诣，则算是独具一格。

当时的社会风气，比较轻视技术。但诸葛亮对武器装备的生产、革新则造诣极深。

根据蜀军山地战的特点，他改进连弩，使连弩成为山地战最具威力的武器。

创制的木牛流马，使其成为山地运输最先进的交通工具。

在不太注重技术的古代，诸葛亮是少有的，能亲自抓武器装备革新，并取得突破的统帅。

军事理论

尽管今人对诸葛亮的军事才能有所质疑，甚至认为诸葛亮的军事才能是被《三国演义》所神话的，但事实上，古人一直高度推崇诸葛亮的军事才能。

诸葛亮去世40年后，西晋时期，张华让陈寿正利诸葛亮的军事思想，编成《诸葛亮集》，共24篇，今篇目尚存。

此后，南北朝时期，人们也继续整理、学习诸葛亮的军事思想，南梁编成《诸葛亮兵法》五卷。（《隋书.经籍志》）

唐《通典》，共156次引诸葛亮“兵法”，157次引诸葛亮“兵要”。

当然，“宋以来兵家之书，多托于亮”，出了许多伪作，以至于如今看起来是真假难辨了。

无论如何，从西晋开始，人们不厌其烦的反复整理，乃至“伪造”，都表明：古人对诸葛亮的军事思想十分感兴趣，认为其具有相当学习价值。

这种情况下，今天的网友们又凭什么认为诸葛亮的军事才能不行呢？

各有所长，互补性极强

诸葛亮在军事上的能力是比较全面的。

他在战略、治军、兵工、后勤等方面，有着系统、全面的造诣。

他可以建立一套军事体系，并使之高效运转。

然而，体系效率的优势，不能克服蜀汉国力上的过分劣势；“应变将略”上的不足，则使他在战场上不能克敌制胜。

原本，在“应变将略”上能力突出的法正，是能够补上大半短板的。

诸葛亮、法正合作期间，诸葛亮在后方“足兵足粮”，法正随刘备在前出谋划策，刘备“翻然翱翔，不可复制”，发展速度极快。

然而，法正死后，一切嘎然而止。

非要比较二人军事才能吗？

如果是出谋划策、赢得战役，法正无疑是最佳“谋主”，胜过诸葛亮。

如果是要治军练兵、改良装备，发展高效运转的战争机器，诸葛亮是当仁不让的“股肱”。

奇谋妙策、克敌制胜，往往是军事斗争中最吸引眼球的地方，因此，许多朋友认为法正的军事才能胜过诸葛亮，也就不足为奇了。

然而，军事斗争，难道真的是只有奇谋妙策就可以的吗？

“股肱”与“谋主”，各有所长，如何比较？

“股肱”与“谋主”，各有所长，缺一不可。