清朝皇帝普遍被认为是只有庸君，没有昏君的朝代。这和清朝对皇子们的严格培育机制有关系，直白点，就和封闭式管理学校一样，清朝打造了一套相当于流水线的管理体制。

比如未成年的皇子大早上四点必须起床，一天下来培训的骑射科目必须完成。老师们的文化课程非特殊不准请假。就算成年大婚后开府独居，也得按规定的时间去报到。

虽然因为天赋等原因不可能都是天才，这样体制下的清朝皇子们普遍素质较高。

但近三百年的演变，皇帝多了也不可能打造成一模一样。今天我们就把他们分个三六九等。看看谁是清朝的第一皇帝。溥仪不论。这个人受环境变化等干扰。属于绝对的身不由己。。

首先是同治这一对，虽然在历史上他也属于身不由己的傀儡角色，但依照他有限的几段经历来看，这人才智相绝对比较平庸。同治连自己的亲妈都搞不定，更不用说去搞定外面的大臣。

治国基本就是慈禧怎么安排，事就怎么干。搞个外遇能把自己折进去，同治绝对是垫底的最后一人。接下来就是咸丰和光绪的对比，

在我看来，这俩人都是志大才疏的一类人，咸丰面对外部错综复杂的形势几乎无能为力。想用弟弟奕?，却又不敢用。只能用了比较刚愎自用的肃顺充数。其他臣子几乎都是唯唯诺诺。咸丰干着急也是没办法。

内部官制混乱。外部纠葛太多。咸丰想改革总会因为八旗贵族的掣肘导致一事无成。太平天国起事，想用汉臣搞团练，又因为忌讳，总是犹犹豫豫，如果不是太平军攻破江南江北大营，曾国藩这些人压根别想成事。

虽然他本人也想振作，但实力不允许。没有天赋再努力也是枉然。

有人说光绪还算是个明君，但光绪思维太幼稚。搞个戊戌变法，分不清谁才是盟友谁才是敌人。面对慈禧庞大的实力，竟然默认康有为围园杀后。

他要有能力的话，绝对能做到安抚慈禧，牵制满蒙军方大佬。清朝末年对光绪来说最要命的不是先改革，而是从东南湘军集团和满蒙亲贵集团中间找好自己的位置，形成帝党，后党，南方地方督抚三足鼎立。

有了自己的根基最后才是改革。光绪的失败是因为，名义上的帝党不成气候，却主动挑衅慈禧一派和军阀派。康有为针对的不仅是满蒙，还想从李鸿章等人手里抢权抢钱。

所以说光绪有点志大才疏，他和咸丰的有心无力正好一对搭档落在末尾。

道光嘉庆这父子俩就是典型的庸君。你说他们坏，他们也在努力做事，你说他们好，却看不见他们努力的结果。虽然因为王朝的衰败周期到了，但这俩人基本没什么魄力搞改革。

因为他们不像后来的咸丰，受环境影响还小，他们手里的皇权也足以支撑他们弄个中兴的改革。但这俩人就像流水线的工具，只能哪里坏了，敲打一下。哪里漏了，再去修补一下。如果他们有宋神宗的魄力，清朝在他们手里完全可以多延续几十年甚至上百年。

接下来应该把顺治提出来放到接下来的排名上，顺治入北京那是多尔衮的功劳，但他也不是完全没贡献，至少江南大片地方都是在他手里统一的。

他也挺会用人，李定国郑经已经打到南京，这时候八旗差点被打回江北，启用洪承畴，以汉制汉，用安抚士绅，保全地方利益的办法，一边剿匪一边安抚。顺治这才可以睡个安稳觉。

他的确有点能力，但似乎是那种机智的水平，只有逼到一定份上才有超出平常的表现。但他的性格过于刚愎，是那种自卑中带出来的一定傲气。

这种人一般经受不起严重的打击。属于妈宝男。只怪孝庄把他保护的太安逸了。后面的几个皇帝实力比他强的不是一点半点。所以顺治只能排中流。

我认为接下来应该排到努尔哈赤了，别看他是一个开创者，但他丽开创者的水平差十万八千里。不说成吉思汗陵，就是耶律阿保机和完颜阿骨打都比他强一大截。

这个人最大的弊病是暴虐，缺少了一点成大事拉咯人心的本事，在他的时代，建州女真靠的是大量汉人避难逃到女真，带来各种工具技术等文化资本，如果没有这些，女真想崛起基本不用想。

但努尔哈赤表现的是对这部分人里的人才不尊重。他们本身是奴隶制，接受汉家文化把汉人还是编排进奴隶体系。比如范文程。努尔哈赤把范文程当下等奴隶看待。但他对真正的明朝大官又以谄媚的姿态应对。

所谓的十三副铠甲起兵，实际上是在李成梁的羽翼下对弱小者的吞并。他构建的八旗体制其实并不算特别优异的管理制度。给皇太极带来太多的麻烦。以他的水平排在这也难为他了。

接下来我认为应该是乾隆，后人把乾隆捧上天，但乾隆实际担不起这么大的荣耀。乾隆实际是清朝流水线产生的最完美的成品。乾隆特别理智，理智到冷酷无情。

乾隆时期的文字狱比康熙雍正加起来还多。所谓的十大武功其实都是在前人努力的基础上，由乾隆摘了果实。

准噶尔地区是从康熙手里就开始消耗实力，乾隆又是赶上准噶尔闹瘟疫才勉强收复。新疆是因为大小和卓自己内部不稳被乾隆逮了便宜。也是雍正打的好底子。钱管够。

四川大小金川更是因为雍正改土归流。地方有了实力有了向心力才支持乾隆走到最后。虽说乾隆是比较有能力的帝王，但他的缺点也突出。

他学习康熙六下江南，康熙是带着任务去有目地的去安抚江南。乾隆也是打着这个名义实际上就是旅游去了。这个皇帝最不靠谱的是，他比较自负，认为自己天下第一。所以培育出第一号大贪官。但他不仅不听人劝，还要引经据典把劝他的人说服。

就好比给人一巴掌，还要问这巴掌疼不疼。乾隆只注重自己的喜好，实际上折腾的是清朝的基业。清朝就是从乾隆手里开始衰败。

接下来应该是雍正，雍正比较简单，就是老老实实干事。他的缺点就是军事才能太次，用人的水平中等。但他的坚强却是排在第一位的。

士绅一体纳粮。改土归流。这两项政绩放在哪个朝代都是一等一的政绩。虽然有皇帝身份的加持。但他不顾一切的信心和坚持到底的决心才是最特别的能力。虽然有点急躁，也引来地方些许的混乱，但他能操控全局。没有半途而废。

如果没有雍正，以乾隆哪个品性，清朝至少短大几十年的寿命。说白了，雍正就是加强版的宋哲宗和张居正联合体。如果武力值再充沛一点，估计就是保二选一的角色。

最后只剩下皇太极和康熙两位。谁最厉害。

我个人觉得康熙只能排老二，因为康熙比皇太极缺了点天赋。康熙属于种子选手，他亲政前期的水平并不太出色。

就拿鳌拜这回事来说，鳌拜根本没有造反的心思。如果有，鳌拜怎么可能毫无防备由着幼稚的康熙瞎折腾。就跟鸿门宴甩杯为号，立马跳出几个刀斧手。如果鳌拜有心，怎么可能察觉不出康熙的用意。

不要多的。把康熙培养的摔跤手全部扔到军营里去送死。康熙培养一个，鳌拜处理一个。哪有那么多折腾。估计康熙也认识到这一点。后来亲自给鳌拜平反。

再说平三番，按正常逻辑，吴三桂等人年老，等他们死了再削藩效果更好。但康熙一天也等不了，吴三桂上书要养老。康熙马上同意。既然已经打定主意要削藩，为啥不做应急的准备。康熙啥也没有。等到三藩叛乱，直接被弄的措手不及。牵连大半个江南又遭兵灾。

但康熙的优秀是本人特别上进，也特别愿意学习。到后期，康熙的策略就稳当了许多。比如对付准噶尔，他不是一上来就朝准噶尔开火，而是先平定台湾，后来又派人搞定俄罗斯。

腾出手来准备完善这才一心一意的对付准噶尔。并且康熙去江南祭奠明太祖孝陵，派人去山东尊孔孟。一举收复人心。这一切为清朝打下上百年盛世的基础。

最后一个应该就是排名第一的皇太极，皇太极所处的环境其实很难，内部几个兄弟掣肘，外面蒙古林丹汗，加上颇有振作之心的崇祯。按当时来说，皇太极能不能保命才是最需要考虑的问题。努尔哈赤的八旗议政给了皇太极很大的约束。

但皇太极拉一派打一派，控制住多尔衮兄弟的两白旗，联合代善的两红旗，用随意屠杀的罪名先敲掉了嚣张跋扈的莽古尔泰。换了听话的济尔哈郎。接着削弱阿敏的实力。最后逼的代善拱手臣服。顺手把三旗归于自己掌握。

他结合满汉文化的优劣，改革了管理体系。清朝几百年的管理体制成型于皇太极时期。并且皇太极不允许随意滥杀百姓。尊重汉人官僚。又把满蒙一家上升为国策。把清朝初期散乱的人心重新凝固成一体。这才是清朝的奠基之本。

按照每个皇帝的环境及所做的事迹，我个人认为皇太极才是清朝最优秀的皇帝。

有不同意见欢迎讨论。