隋末群雄四起，宇文逼宫，杨广被迫自尽于扬州，之后李渊建唐，谥杨广为隋炀帝，何谓“炀”去礼远众为“炀”，为极恶之谥。

唐太宗说杨广好大喜功，穷兵黩武，奢欲穷极，最后不得民心，身戮国灭，为天下笑。太宗只说杨广之失，不说其功，或者将功诽过的说法，很多人不以苟同。

只是至唐到清，历史一层一层地模糊着杨广的本来的面目，而李渊尘埃落定的盖棺之至伦，让千百年来，中国历代百姓对隋炀帝仅有的认识就是设计夺宗、远征高丽、修大运河，残暴无伦、穷奢极恶，是中国皇帝中暴君之极大成者，说他第二，也只有纣王认第一。

封建历史有时候像演义，老百姓喜欢演义中的八卦花边，活色天香，读之有味，很少普通人，真正去尝试涉及那些枯燥的叙述性文字，所以很难客观的复原杨广的历史面貌，洞悉他这些历史事件背后的历史背景，简言之：他到底做了什么，为什么这么做。

古人说：杨广美姿仪，甚至是历史上最英俊的皇帝，当然人不可貌相，皇帝不能以丰姿定其德，但杨广不仅仪态美，还有才，文笔俊秀，诗意高远，虽然存诗不多，但皆是精品，读之，审美情趣极高，跟暴君人设谬之千里。

杨广文采斐然，战功也非常卓著，在隋灭陈朝的统一战争中，调度有序，统御的军队也是所向披靡。是杨坚风起陇西，统一数百年分裂之中华，建立不世之大隋的肱骨巨臂，其人生命运，跟后来的表亲李世民有惊奇的一致性，非嫡子，战功赫，具雄心。

史书上说：杨广敛骄欲，假简朴，以简朴博独孤皇后的欢心，处心积虑地构陷太子，最终太子被废，且有弑父之嫌，但史书所述含糊不清，有说杨坚驾崩之前执手杨广以托付江山，也有假人之口杨广有悖逆天伦，斧声烛影，莫须有之论，充斥不绝。

历史是广视角的历史，封建史书对于这段历史的描述颇为厚黑，仿佛起居注一般地写得清晰而明了，如同亲眼所见一般，如果真是如此，善恶早已洞悉，以杨坚的雄才伟略，独孤的细腻谨慎，岂能不知杨广的所作所为，而是昏聩的将大隋的江山交给一个奸佞之徒。

李渊也是强人，李建成不是庸才，没有玄武门之变，李世民是不会登上大宝的，如果仅以史书杨广的一点小计谋就让杨勇上当，那杨勇充其量也是付不起的阿斗。从秦始皇到清末 不是嫡子即位的例子多了去了，以设计谋夺储君，赋予杨广第一个厚黑人设，确实有点不地道。

隋起势于关陇集团，关陇源自北魏的政治架构，就是门阀撑起了北魏的政权，皇帝只不过是门阀利益的代言人，这些门阀势力强大，后来又发展成可以左右国家动向的极大军事集团：八大柱国，李世民的祖上就是其中之一。而杨坚本来就是外戚夺了北周的权柄，后以改隋。杨坚深知门阀之患，但历经百多年的门阀制度，要铲除根本，收归利益，势必会引起动乱。隋文帝在位时，多以安抚，并未雷厉而动，但因门阀掌控着社会资源，平民的上升通道被极大限制，社会矛盾日益凸显，皇权也时刻有着被门阀左右替代的风险。

杨广即位后，第一要务就是压制门阀势力，培植民间力量，三征高丽，动用的是门阀豢养的军队，以此消耗门阀的军事力量。

第二开科取士，打通平民的上升通道，让平民通过考试，更多地参与到国家管理，以此减少对门阀的依靠，也为社会发展注入了新鲜血液。可以说，杨广的开科取士，不亚于秦始皇的统一度量衡，都是功在千秋的伟大创新。

杨广一系列的改革，在不断地压缩利益集团的生存空间，他的大刀破斧必然会激起这些关陇集团的反对，为了自身利益，府兵制制下得地方豪强自然是起兵应对，也就有了李渊的兵起太原的后事，实事也证明，门阀制度，对于中央集权，后患无穷。

高丽崛起，蚕食东北，后来的唐朝华发兵止战这是其一，消耗地方势力，其目的也是和杨广异曲同工，只不过经过隋末割战，原来的关陇集团已经势力不及以前，李唐借此进一步虚弱了门阀势力，完成了杨广的未尽之业，逐步完成了中央集权。

兵行慎行，行之必有其情，杨广征吐谷浑稳定了西北，是为隋朝的发展建立一个和平的外部环境。后征战契丹，不顾路途遥远，风险频繁，君临西北，举办了一次中国封建历史上最波澜壮阔的国际大会，彰显了泱泱中华的威名。

为了控制魏晋南渡而形成的江南政治集团，打通江南到西北的粮道，减缓长江流域到黄河流域和西北的商贸速度，杨广动用了数百万的劳力，将自春秋时期就开凿的运河南北贯通，自大运河贯通之后，长安，洛阳所代表的中央政权对逐步强大的江南势力进行了有力的控制，即在政治上维护了中央对地方的有效管理，又在经济上实现了南北互通，东西交流，完成了政治，军事，经济上的大融合。而并不是，杨广为满足其私欲，寻所谓的琼花，便于烟花三月下扬州。

杨广是一个战略家，但始终脱离不了封建帝王的局限性，他之所亡不是昏聩而亡，不是奢靡而亡，而是利益集团不甘权势回收，民不堪大业之负重，在外力和内力不断挤压下，隋二世似秦亡又不同秦亡，大业杨广止于”殇“名，实在令人唏嘘可叹。

（照片来自网络，侵权必删）