司马懿打败诸葛亮，为何诸葛亮被传颂千年，司马懿却被骂的很惨？三个原因
说到三国，人们自然而然的想到罗贯中先生的那部著作、我国四大名著之一的《三国演义》。对于这部名著，无论是文学作品还是影视剧相信人们都或多或少接触过，说起其中的某些人物更是耳熟能详，比如曹操、刘备、孙权、袁绍、关羽、张飞等，在众多三国人物之中，有一个人不得不提，这个人就是蜀国丞相诸葛亮，诸葛亮可以说是撑起了整部三国演义的高潮部分，在名著中可以说是神一般的人物，可就这么一个十分厉害的人也有一个旗鼓相当的对手---魏国将军司马懿。小说中是对手，历史上也是如此。两个人相斗了十几年，最后诸葛亮病死五丈原，司马懿回国搞政变，毫无疑问司马懿胜利了，最厉害的是司马懿死了之后他的后代甚至统一了三国，结束了乱世。可即便如此，千百年来，诸葛亮万人传颂，他的老对手司马懿却寂寞无闻，甚至被骂，这是为什么呢？
司马懿
在厚黑学的范畴中，谁活到了最后，谁就笑到了最后，谁就是最后的赢家。司马懿毫无疑问是整个三国的最后赢家，不仅自己成功，后代也跟着沾光。可是与他的老对手诸葛亮相比，尽管司马懿活的比他长，笑得比他灿烂，可是在老百姓的心目中司马懿始终比不上诸葛亮。为什么？在小编看来，有以下三个原因。
诸葛亮
第一，旗号不同，立场不同。诸葛亮五次北伐打出的旗号都是“匡扶汉室，统一中原”。在诸葛亮北伐那个时候，三国鼎立已经形成，汉朝早已被曹魏取代，当时唯一打着汉朝旗号的就是蜀国了，蜀国也因此被后世称作“蜀汉”，在道义上诸葛亮所代表的蜀国就占据了最高峰，相反曹魏政权就是篡夺汉朝江山的乱臣贼子，司马懿效忠曹魏对抗诸葛亮，在后世眼中自然而然就是以邪恶对抗正义了。要知道当时虽然已经天下三分，可在人们心中汉朝始终是正统，毕竟存在了四百多年了，这点观念在当时人们心中是很难改变的。
司马懿
第二，炒作。诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已的传统形象在三国结束之后代代相传，在唐朝著名大诗人杜甫甚至专门为诸葛亮作了一首诗《蜀相》，将诸葛亮的高大形象进一步放大，其中的几句“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”堪称经典，流传千古。除了杜甫的诗，元末明初的罗贯中先生的一部《三国演义》更是将诸葛亮描写的出神入化，简直神一般的存在，算无遗策，百算百中。有牛人就得有对手，《三国演义》将诸葛亮捧上了天，就得给诸葛亮塑造一个能力差不多但稍逊于诸葛亮的对手，翻开史书，谁比较合适呢，也只能是司马懿了。一个捧上天，一个摔下地，司马懿毫无疑问成了摔下地的那一个。
诸葛亮剧照
第三，后代的作为不同。诸葛亮死后，他的儿子诸葛瞻在邓艾偷袭成都的时候，寡不敌众，壮烈殉国，诸葛亮的孙子诸葛尚也一并战死。在古代这叫忠君报国，为国牺牲，是最好的榜样，历代君王都希望自己的臣子为国尽忠，所以诸葛亮自然而然就成了教子有方，为国尽忠的好榜样。反观司马懿，自己一生倒是够辉煌的，最后篡夺了曹魏的政权，自己虽然没有直接篡位，但是他的儿子们把事情做的比他自己还要绝，废皇帝、杀皇帝，这在古代就是大逆不道的乱臣贼子，哪位君主敢树立典型啊。
诸葛亮
废皇帝，杀皇帝也就算了，老百姓过好了也不会说什么了，可司马懿的后代不这样认为。三国统一，晋朝建立之后，司马懿的孙子晋武帝司马炎开始沉迷于醉生梦死的生活，不管百姓死活，纵容腐败，奢侈斗富，朝中除了朋党，治国之才都得不到重用。晋武帝司马炎死后，八王之乱打了十几年，国家遍地是狼烟，之后，五胡入侵，晋室南迁。北方汉民族差点被少数民族杀绝，南方王与马，共天下，司马家族的皇帝反倒成了傀儡，没有实权。中原又开始了长达三百年的大分裂。国家分裂，北方汉民族差点被杀光，就凭这点，司马家族就该被钉在耻辱柱上，司马懿再有本事想翻身也难啊，毕竟后代的罪过给汉民族造成的代价太大了。
司马懿剧照
客观的来说，单就本领而言，诸葛亮和司马懿都可以称作三国时期的奇才。就功绩而言，诸葛亮五次北伐，成效甚微。司马懿对阵诸葛，军权一直在自己手中，最后甚至成功掌握了魏国大权。毫无疑问，司马懿比诸葛亮成功。可成功归成功，古人讲究流芳百世、遗臭万年。流芳百世，诸葛亮是做到了，司马懿不遗臭万年就不错了，没办法，谁让自己没有占据道德制高点，生了一群不争气的后代呢，这才是大军师司马懿的悲哀呀。