大家都知道，三国是指曹魏、蜀汉、东吴。而三国这段不到一百年的历史，千百年来却为人们津津乐道、争论不断。但是就其存在的时间来说，却不到中华民族的一个零头，实在短之又短。然而，那是大多数人最感兴趣的一段历史。

不过很多人都忽略了一个问题，那就是三国的历史很难弄清楚。原因则很简单，三国自从归入西晋后，已经被当局者给篡改了，那时的人对很多事情的真相就不清楚了，等到过了很久后，又被人们给曲解了。而且大多数人都是从《三国演义》中了解到那段历史的。这就更模糊了，因为罗贯中撰写的《三国演义》是小说，不是历史真相。其中掺杂了很多他个人的想象和虚构的部分。

就拿赤壁之战来说，据《三国演义》记载，是诸葛亮一人的功劳。而据正史《三国志》的记载，则有黄盖诈降纵火和曹操引火自退两种说法。该信谁的？再拿空城计来说，《三国演义》讲得实在太精彩了，诸葛亮神机妙算，竟然大胆地在成楼上弹琴，他预料到司马懿会退兵。但这压根就不可能。史学大家裴松之先生说的好，诸葛亮屯兵平阳战场时，司马懿还在荆州呢。不可能出现在平阳战场，又怎么可能会有所谓的空城计？而文学作品的魅力又要高于正史的，因其故事之曲折性，情节之跌宕性，让人读得眼花缭乱，以致最终深信不疑。

此外，关于很多我们熟悉的著名人物，如诸葛亮、周瑜、关羽，历史上的他们压根就不是那种模样

先说诸葛亮，在小说里，他是集军事家、政治家于一体的完美结合，简直就是神的化身，草船借箭，火烧新野，借东风，但是历史上不存在这回事。什么“沐浴斋戒，身披道衣，跣足散发”。有人就说，“《三国演义》状诸葛多智而近妖”。我想，要是罗贯中先生在世，也会觉得自己写的太过了，适得其反吧？对于诸葛亮，陈寿先生说的好，“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。也就是说，诸葛亮是个杰出的政治家，并不是个厉害的军事家，他治理百姓的能力大于指挥作战。

再说周瑜。周瑜这个人，被小说和电视剧塑造成了个心胸狭隘、易于愤怒的人，被诸葛亮气了三次，而后吐血而死，死前还说“既生瑜，何生亮”。历史上真实的周瑜度量是很大的，《三国志·周瑜》就说，他“性度恢廓”。也就是性格开朗，心胸广大的意思。而且，赤壁之战功劳是周瑜的。不然苏轼怎么会说，“遥想公瑾当年，小乔出嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间樯橹灰飞烟灭”？他还长得帅（长壮有姿貌），又精通音乐（曲有误，周郎顾）。所以说，周瑜是个在情场上(娶了美女小乔)、战场上（赤壁之战的前线总指挥）都很得意的人。这样的人，怎么可能会嫉妒诸葛亮？

最后说说关羽。关羽这个人，历来为人们崇拜和仰慕。他温酒斩华雄，斩颜良诛文丑，千里走单骑。几乎所有的好词都能用到他身上，什么义薄云天，重情重义，侠肝义胆。然而可惜的是，上面列举的很多事关羽都没做过。不过话又说回来了，关羽确实重情重义。他被曹操俘虏后，仍然不肯背叛刘备，报答了曹操恩情后（杀了文丑），回到了刘备身边。

以上还是小编随便说的三个人物。有些人就更复杂了，如曹操，有奸雄、枭雄、英雄三种说法。如今依然众说纷纭，莫衷一是。