上篇文章写了美国军队现任参谋长联席会议主席马克·米利，务实冷静，是一个值得注意的对手，由他想到了朝鲜战场上的李奇微，由朝鲜战争想到了刘备率兵攻吴，惨遭火烧连营，蜀国自此一蹶不振……从三国到现代，从国内到国际，跨度有点大，但总觉得两者之间有些相同点。作为今人，我们可以站在已知历史经纬的有利视角，穿透弥漫的硝烟，了解胜负天平倾斜的因果。

关羽大意失荆州，败走麦城，命丧吴国。刘备为报弟仇，亲自挂帅，尽起大兵伐吴，又闻张飞被害，更没有冷静的余地。强硬拒绝了孙吴的求和，直插吴境，没几个月，就攻占了东吴的土地五六百里。

他从秭归出发，急于向东继续进军。随军官员黄权觉得这胜利来得太过突然了，事出反常必有妖，就劝阻说：“东吴人打仗向来很勇猛，千万别小看他们。我们水军顺流而下，前进容易，要退兵可就难了。还是让我当先锋，在前面开路，陛下在后面接应。这样比较稳妥。”刘备被一连串的胜利所蒙蔽，打的正顺手，又报仇心切，哪儿肯听黄权的话。他自信满满地进行了战略分配，要黄权守住江北，防备魏兵；自己率主力沿着长江南岸，翻山越岭一直进军到了猇亭。

而吴国这边，现任大都督陆逊避其锋芒，坚守不出，以逸待劳，伺机寻找刘备的破绽。行军长途奔袭，利在速战速决，最忌打成持久战。果不其然，刘备用完各种寻衅挑战手段无效后，开始出现战术疏忽，而这一疏忽也很快被对手陆逊捕捉到。

蜀军从巫县到彝陵（今湖北宜昌东）沿路扎下了几十个大营，又用树木编成栅栏，把大营连成一片，前前后后长达七百里地。刘备以为这样好比布下天罗地网，只等东吴人来攻，就能把他们消灭。但久战无功、疲惫不堪的蜀军迎来对手的火攻，被火烧连营，几乎全军覆没，辎重全失。逃脱的刘备没多久命丧白帝城，蜀国从此元气大伤，一蹶不振。原本鼎立的三国局势已是出现最薄弱板块。

从刘备出兵到殒命，他本有多次停手和重新布局的机会，他的大意轻敌、仇恨情绪带他走进了一条不归路。反观陆逊，顶住内部压力，初期躲避锋芒，冷静观察，发现并迅速抓住对手的疏忽反败为胜。

回到现代的朝鲜战争，“

联合国军

”

在中国人民志愿军和朝鲜人民军第一、第二、第三次战役的打击下，丢失汉城（今首尔），退至北纬37°线附近地区。为争取时间，恢复攻势，挽回其失败影响，美国操纵联合国大会第一委员会通过所谓“立即安排停火”的“五步方案”，同时在国内大力扩军备战，在战场上加紧作战准备，从美国本土和其他地区迅速抽调大批老兵补充在朝鲜的部队，决心发起大规模进攻，夺回汉城，将中国人民志愿军和朝鲜人民军压回到“三八线”以北。

1951年1月上旬，第三次战役胜利后，中朝军队转入休整。可是，这时的形势已有了重大变化。第一线中朝军队虽然有28万人（其中志愿军21万人），但十分疲劳。中共中央军委虽然调动第19兵团和西南军区的3个军作为志愿军战略预备队，却还在长途调运之中。后勤补给线已达到极限，粮弹运输十分困难。

李奇微接替沃克之后，总结美军之前与志愿军交手的数次战例后，发现志愿军因为存在后勤供应困难的缺陷，每次发起进攻的维持时间不会超过一个星期（李奇微称为“

礼拜攻势”）的规律，而针锋相对提出的一套防守反击战术，即磁性战术：当志愿军开始发起攻势的时候，“联合国军”就应当避其锋芒，有步骤地后撤，在始终保持与志愿军接触的同时，不断消耗志愿军的粮食弹药；当志愿军的攻势进入尾声的时候（也就是差不多八天前后），“联合国军”立即发起猛烈反击，向疲劳且物资匮乏的志愿军，打出致命的一击。同时发动“绞杀战”，给中国人民志愿军带来极大的困扰。

而此时李奇微已集中美军第1、第9、第10军和南朝鲜军第1、第3军团共16个师又3个旅、1个空降团，计23万余人

的兵力，且装备和后勤保障更有优势。

对此，总指挥彭德怀将军有清醒认识，并没有因为前三次战役取得的胜利放松警惕，没有盲目请进，而是更加谨慎，仔细分析双方态势和情况，电呈中央当前的实际困难，建议后撤适当距离。虽然中央要求继续发动第四次战役，彭德怀也根据实际情况，更加注重战场变化，在砥平里进攻失利后，实时决定全线转入运动防御，准备争取两个月时间，以集结兵力，改善交通运输，囤积作战物质，待引敌深入，置汉江于敌背后，再行反击。

这时，志愿军前线部队的困难局面超过入朝以来任何时期。因弹药不足和炮损严重，炮兵部队大多先撤往三八线以北休整。在战斗人员减少过半的情况下，前线部队仍顽强奋战，并以较小的代价迟滞敌人的进攻。

第四次战役历时87天，敌军虽向北发起猛烈进攻，却只前进了100余公里。中朝军队保全实力并撤至三八线以北，所进行的机动防御以空间换取了时间，为进行下一次反击创造了必要的条件。此役共歼敌7．8万人，中朝部队战斗损失共5．3万人。

正如孙子兵法所讲，知己知彼百战不殆。战场上，将帅的清醒何等重要。假如在这次战役中，彭德怀将军如果出现像刘备那样盲目进攻的疏忽，可能就会被像陆逊一样的李奇微抓住而致命一击。

孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。可不慎哉？！