诸葛亮是三国时期最伟大的人物之一。

真实历史上的诸葛亮，虽然没有《三国演义》中那么神奇，那么无所不能，但也是古代中国古代杰出的政治家、军事家、发明家、文学家。不仅勤勉谨慎、公正严明，而且忠心耿耿、鞠躬尽瘁、死而后已。

但这么伟大的政治家、军事家，一生之中却犯了两个莫名其妙的错误，对蜀汉的发展产生了严重影响。

诸葛亮犯的第一个错误是，第一次北伐的时候，用马谡当先锋，守街亭。

当时因为曹魏没有准备，所以诸葛亮北伐的局面是一片大好。只要守住街亭，那么蜀军就可以占据西凉，俯视关中，取得对曹魏的战略优势。

但在有赵云、魏延、廖化、王平、吴懿等大将，而且几乎所有人都反对的情况下，诸葛亮力排众议，提拔从没有打过仗的马谡，担任先锋，镇守街亭。

结果只会纸上谈兵的马谡，谁的话都不听，违背诸葛亮的谆谆教诲，把大军驻扎在没有水源的大山上。曹魏大将张郃包围了马谡，把蜀军打得七零八落。

因为马谡失了街亭，让诸葛亮的北伐，在优势情况下，功败垂成。

事后，诸葛亮挥泪斩马谡，还因此产生了一出著名的戏剧，《失空斩》。

说用马谡守街亭是个莫名其妙的错误，是因为早在刘备没死之前，就苦口婆心地告诉诸葛亮，这个马谡就是个空心大萝卜，嘴上叭叭的，好像挺有能耐的，实际上啥也不是。如果你重用马谡，早晚吃大亏。

而且诸葛亮让马谡担任先锋的时候，受到了几乎是所有人的反对。

在这种情况下，诸葛亮还坚持己见，实在是有负他的一世英名。

诸葛亮犯的第二个，莫名其妙的错误，是临死之前，设下阴谋诡计，杀了魏延。

诸葛亮最后一次北伐，因为事无巨细事事关心，大权小权都抓手里，给累死了。

临死之前，诸葛亮秘密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等人商议，让杨仪、费祎带领大军返回汉中，令魏延断后。

杨仪就问了，魏延是汉中太守，地位最高。咱们这么偷摸地把事情都定了，他不听咋办？要不你把他叫来，当面告诉他咋样？他不敢不听你的话。

但诸葛亮不干，吩咐杨仪、费祎，如果魏延不听从撤军，或者让他断后的命令，那就随他的便。

诸葛亮死后，秘不发丧，杨仪让费祎找魏延喝酒，问问他有啥打算。魏延回答道：“丞相虽然身亡，但还有我呢，怎么能因一个人的死而荒废天下大事呢？再说，我魏延是何人，怎么能受杨仪摆布，做断后的将领呢？”

知道魏延的态度之后，杨仪命令大军徐徐退却。魏延大怒，日夜兼程，赶在杨仪大军前面，所走过的地方都烧绝阁道。

随后杨仪派马岱追上魏延，并且杀了他。将头颅献于杨仪。杨仪用脚践踏魏延的头颅，并且骂道：“庸奴！你还能再作恶么？”于是诛灭魏延三族。

之所以说魏延是被诸葛亮谋杀的，是因为当时魏延是蜀国军方第一号人物，是整个蜀国第二号人物。那么诸葛亮死后，不管是继续进攻也好，全军撤退也罢，魏延都应该是领军人物。

就算诸葛亮信不过魏延，那么也应该和他开诚布公的交流，说明情况，让魏延赞同撤军。

而诸葛亮把杨仪、费祎、姜维等人叫来，背着魏延偷摸地开小会，本身就是把魏延当成对立面的行为。而且在不通知魏延这个军中第一号人物的情况下，杨仪直接领兵撤退，在魏延看来，不仅仅是不尊重他的问题，这相当于造反。

所以魏延阻止杨仪撤退，是有道理的，并不是要造反。

而诸葛亮之所以这么干，就是找个借口，杀掉魏延。

那么在蜀国缺兵少将，魏延对蜀汉有是忠心耿耿的情况下，诸葛亮杀掉魏延的行为，真的是莫名其妙。

魏延是当时蜀国唯一一个有能力对抗曹魏的人，也是唯一一个可能北伐成功的人，诸葛亮为啥要自断后路，让蜀汉失去统一天下的希望呢？

一个小事，可能会说明诸葛亮为什么要这么干。

诸葛亮第一次北伐的时候，兵分两路。一路是自己亲自带领，出祁山；另一路是赵云和邓芝，走斜谷为疑兵。

每次看到这里的时候，我总是特别奇怪。赵云是个身经百战、百战百胜的老将，为啥给他配了一个邓芝呢？难道邓芝有庞统一样的军事才能？

查了一下，真没有。

邓芝是个标准的文官，擅长外交，并没有一点战争的经历和才能。

那么诸葛亮为啥要派邓芝和赵云一起去呢？监督赵云，防止赵云拥兵自立。

诸葛亮对于武将，一点信任也没有。

从刘备死后，诸葛亮把阿斗整成傀儡，自己成为蜀国扛把子之后，蜀国的武将，再也没有了独立领兵的机会，更不要说长期带兵了。

诸葛亮不信任武将，第一是文人对武人天生的防范心理。权力就那么多，武将权力大了，文官就少了。再一个就是，东汉末年武将割据的乱象，也让文人对武将失去了信任。

第二，刘备去世之前，诸葛亮连军权的边都摸不到。为了能让自己彻底掌控军权，诸葛亮必须限制武将的权力。无论是赵云、魏延，甚至是廖化、吴懿等人，都是诸葛亮控制军权的障碍，必须把他们放在一边。

所以诸葛亮北伐的时候，会把魏延、廖化、吴懿等大将弃之不用，会固执己见用马谡当先锋。

所以诸葛亮临死之前，会对魏延痛下杀手。

诸葛亮为了权力，无所不用其极。